Court ruling № 28086038, 19.12.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8534/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" грудня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чембер»на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Велс»до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі розгляду судом першої інстанції адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Велс» до Державної податкової інспекції в Голосіїівському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено та винесено окрему ухвалу щодо посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Чембер» з підстав наявності в їх діях ознак злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального Кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, товариством з обмеженою відповідальністю «Чембер»було подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що окрема ухвала винесена судом першої інстанції безпідставно.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а окрему ухвалу суду - без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Чембер»здійснювало господарські операції з товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Велс»за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року, за який відповідачем було проведено перевірку та винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

З метою з'ясування всіх обставин справи ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2012 р. у товариства з обмеженою відповідальністю "Чембер" (код ЄДРПОУ 35644325, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Боженка, 31, офіс 900) (далі - ТОВ "Чембер") було витребувано докази, необхідні для розгляду справи.

Дана ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2012 р. набрала законної сили 25.09.2012 року.

Відповідно до вказаної ухвали ТОВ «Чембер»було покладено обов'язок до 16 жовтня 2012 року надати суду витребувані документи.

Зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 144) вбачається, що ухвалу від 25.09.2012 року скаржником було отримано 01.10.2012 року.

Як встановлено судом, станом на 16 жовтня 2012 року ТОВ «Чембер»не виконало вимог ухвали суду про надання документів.

У зв'язку з цим судом першої інстанції було винесено стосовно посадових осіб ТОВ «Чембер»оскаржувану окрему ухвалу.

Відповідно до частини 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 71 КАС України передбачено, що про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2012 про витребування доказів є рішенням суду та є обов'язковою для виконання.

За невиконання судового рішення ст. 382 Кримінального кодексу України передбачено, кримінальну відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що скаржником не виконано вимог ухвали суду першої інстанції про зобов'язання надати документи, яка є обов'язковою для виконання, колегія суддів вважає, що окрема ухвала суду першої інстанції ухвалена відповідно до вимог законодавства та не підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чембер»залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.