20.12.2012 Справа № 2605/19323/12
справа ун. №2605/19323/12
провадження № 2/2605/6978/12
УХВАЛА
18 грудня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши позовну заяву прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства «Притулок для тварин»до ОСОБА_1, третя особа -Державна фінансова інспекція в м. Києві про повернення безпідставно отриманих коштів,
встановив:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства «Притулок для тварин»до ОСОБА_1, третя особа -Державна фінансова інспекція в м. Києві про повернення безпідставно отриманих коштів та призначити судове засідання на 29 січня 2013 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.
В судове засідання викликати сторони та третю особу.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Маринченко
The court decision No. 28084498, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2605/19323/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: