Справа № 1815/4982/2012
Номер провадження 2-н/1815/243/2012
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИСУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2012 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О. М. розглянувши заяву КП «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради, яке знаходиться в м. Ромни, вул. Дімітрова, 14, (р/р 260083106778 в ТВБВ № 10018/0121 філії - Сумського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 30880163) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Роменським МВ УМВС України в Сумській області 31 липня 2012 року (інші дані суду відносно боржника не відомі), на користь КП «Ромнитеплосервіс» РМР заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1411 грн. 69 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону. Відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської ради Сумської області від 28.12.2006 року № 402 позивач надає послуги боржнику з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.
В порушення вимог чинного законодавства боржниця не систематично сплачувала вартість наданих послуг, в результаті чого у неї виникла заборгованість в розмірі 1411 грн. 69 коп.
На неодноразові вимоги стягувача щодо сплати боргу боржник не реагує належним чином, тому заборгованість має бути стягнута у примусовому порядку.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржників.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Роменським МВ УМВС України в Сумській області 31 липня 2012 року (інші дані суду відносно боржника не відомі), на користь КП «Ромнитеплосервіс», (42000, м. Ромни, вул. Дімітрова, 14, р/р 260083106778 в ТВБВ № 10018/0121 філії - Сумського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 337568, код 30880163) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 69 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним законної сили.
Суддя підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. ОчиргораєваЗгідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
The court decision No. 28082174, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1815/4982/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: