Court ruling № 28081850, 18.12.2012, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

18.12.2012

Справа № 2012/10112/2012

№ 2-с/2012/140/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну судового наказу

18 грудня 2012 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря -Скрипка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка»про скасування судового наказу,

встановив:

08 листопада 2012 року на користь ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 19 423 (дев»ятнадцять тисяч чотириста двадцять три) гривні 29 коп., а також про стягнення з боржника судових витрат в розмірі 107( сто сім ) грн. 30 коп.

30 листопада 2012 року від представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»надійшла заява про скасування судового наказу у зв'язку із тим, що наказ вважає необґрунтованим в частині стягнення заборгованості із заробітної плати з серпня 2008 р. по квітень 2009 р., оскільки станом на 08.11.2012 р. ця заборгованість вже сплачена ДП «ХПЗ ім.. Т.Г.Шевченко»та просив видати судовий наказ, яким стягнути з ДП «ХПЗ ім.. Т.Г.Шевченка»на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати за період з березня 2010 р. по травень 2012 р. в розмірі 16 773, 88 грн..

В судове засіданні сторони не з»явилися, представник заявника в заяві про скасування судового наказу просив розглядати вказану заяву за відсутністю представника ДП ХПЗ ім.. Т.Г.Шевченко.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

При розгляді судом заяви представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»встановлено, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за період з серпня 2008 р. по квітень 2009 р. сплачена ДП ХПЗ ім.. Т.Г.Шевченко, що підтверджується довідкою на ім.»я ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі від 08.11.2012 р. (а.с.15). У зв»язку з цим, ця заборгованість вдруге стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка»про скасування судового наказу задовольнити.

Змінити судовий наказ, виданий 08 листопада 2012 року користь ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 19 423 (дев»ятнадцять тисяч чотириста двадцять три) гривні 29 коп., а також про стягнення з боржника судових витрат в розмірі 107( сто сім ) грн. 30 коп.

Видати судовий наказ, відповідно до якого стягнути з боржника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 р., січень, лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень 2011 р., квітень, травень 2012 р. у розмірі 16 773 ( шістнадцять тисяч сімсот сімдесят три ) гривні 88 коп., а також про стягнення з боржника судових витрат в розмірі 107(сто сім) гривень 30 коп.

Ухвала про зміну судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районній суд протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя - Срокіна І.І.