ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
19.01.09 р. Справа № 24/5
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк
до відповідача Приватного підприємства „Тентрекс-Телеком”, м. Донецьк
про стягнення 150, 13 грн.
Суддя Н.В. Ломовцева
Представники:
Від позивача Вощенко В.В. –довір.
Від відповідача не з’явився.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Тентрекс-Телеком”, м. Донецьк про стягнення 150, 13 грн.
Позивач наполягає на задоволенні позову, вимоги суду не виконав.
Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.
Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 04.02.09 року.
Позивачу остаточно визначити період виникнення боргу, обґрунтувати вимогу з оплати орендної плати за квітень 2008р., надати акт приймання-передачі щодо повернення майна, розрахунок стягуваної пені.
Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати документи, які підтверджують правовий статус приватного підприємства, відзив на позов, акт звірки, посвідчення на представника.
Зобов’язати державного реєстратора м. Донецька надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Приватного підприємства „Тентрекс-Телеком”, м. Донецьк, ЄДРПОУ 23977878.
Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.
Суддя Ломовцева Н.В.
The court decision No. 2808101, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 24/5. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: