Decision № 2807939, 15.01.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
15.01.2009
Case No.
9/2-09
Document №
2807939
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.09

Справа № 9/2-09.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрінвест», м. Тростянець, Сумської області

до відповідача: Миропільської госпрозрахункової дільниці, с. Миропілля, Краснопільського району Сумської області

про визнання права власності

Суддя Лущик М.С.

Представники:

Від позивача: Сіряченко О.В.

Від відповідача: не з‘явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сидорук А.І.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02 грудня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрінвест» і Миропільською госпрозрахунковою дільницею, а також визнати за ним право власності на нежитлові приміщення цілісного майнового комплексу цегельного заводу, а саме: піч для випалювання цегли літ. «А-ІІ» площею 732,9 кв.м., побутове приміщення літ. «Б-І» площею 44,4 кв.м., сушильний сарай літ. «В-І» площею 881,3 кв.м., насосна літ. «Ж-І» площею 24,4 кв.м., формовочне відділення літ. «К-І» площею 98,7 кв.м., навіс літ. «Л» площею 555,1 кв.м., навіс літ. «М» площею 25,7 кв.м., яма для сировини літ. «Н» площею 21,9 кв.м., сушильний сарай літ. «Е» площею 1059,8 кв.м., сушильний сарай літ. «З» площею 1 230,0 кв.м., сушильний сарай літ. «Д» площею 882,0 кв.м., сушильний сарай літ. «Г» площею 311,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Миропілля, вул. Радянська, 108; судові витрати по справі просив покласти на нього.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду клопотання, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить розгляд справи здійснювати без участі його представника, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив:

02 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрінвест» і Миропільською госпрозрахунковою дільницею був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, відповідно до умов якого відповідач зобов’язувався передати у власність позивачу нежитлові приміщення цілісного майнового комплексу цегельного заводу, а саме: піч для випалювання цегли літ. «А-ІІ», побутове приміщення літ. «Б-І», сушильний сарай літ. «В-І», насосна літ. «Ж-І», формовочне відділення літ. «К-І», навіс літ. «Л», навіс літ. «М», яма для сировини літ. «Н», сушильний сарай літ. «Е», сушильний сарай літ. «З», сушильний сарай літ. «Д», сушильний сарай літ. «Г», що знаходиться за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Миропілля, вул. Радянська, 108, а позивач, в свою чергу, взяв на себе зобов‘язання прийняти вказане приміщення та сплатити за нього обумовлену ціну.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що вартість вказаного нерухомого майна становить 30 054 грн. 34 коп.

Згідно п. 3.1. Договору передача об‘єкту здійснюється відповідачем позивачу в 3-денний термін з моменту укладання цього Договору у письмовій формі.

Зі змісту п. 3.2. Договору вбачається, що передача об‘єкту відповідачем і прийняття позивачем посвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

В матеріалах справи міститься довідка начальника Миропільської госпрозрахункової дільниці про перерахування повної оплати по договору в розмірі 30 054 грн. 34 коп., що свідчить про виконання позивачем вимог п.п. 2.1 договору.

Крім того, нерухоме майно було передано позивачу згідно підписаного сторонами належним чином акту приймання-передачі від 05.12.2008 р., який знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частиною 1 статті 328 право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до частини 2 вказаної статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, Позивач набув права власності на зазначене вище нежитлове приміщення правомірно на підставі договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом нежилого приміщення №1206/1-08 від 12 червня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Позивачем також був замовлений технічний паспорт на отримане у власність нежиле приміщення, проте представники КП «Сумське МБТІ» відмовили позивачу у здійсненні реєстрації прав на вказане вище нерухоме майно, оскільки договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02 грудня 2008 року, не посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За таких обставин, вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, у зв’язку з чим договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02 грудня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрінвест» і Миропільською госпрозрахунковою дільницею, суд визнає дійсним.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача в частині визнання за ним права власності на нежитлові приміщення цілісного майнового комплексу цегельного заводу, а саме: піч для випалювання цегли літ. «А-ІІ» площею 732,9 кв.м., побутове приміщення літ. «Б-І» площею 44,4 кв.м., сушильний сарай літ. «В-І» площею 881,3 кв.м., насосна літ. «Ж-І» площею 24,4 кв.м., формовочне відділення літ. «К-І» площею 98,7 кв.м., навіс літ. «Л» площею 555,1 кв.м., навіс літ. «М» площею 25,7 кв.м., яма для сировини літ. «Н» площею 21,9 кв.м., сушильний сарай літ. «Е» площею 1059,8 кв.м., сушильний сарай літ. «З» площею 1 230,0 кв.м., сушильний сарай літ. «Д» площею 882,0 кв.м., сушильний сарай літ. «Г» площею 311,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Миропілля, вул. Радянська, 108, є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02 грудня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрінвест» і Миропільською госпрозрахунковою дільницею.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрінвест» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 30, кв. 22, код 34573505) право власності на нежитлові приміщення цілісного майнового комплексу цегельного заводу, а саме: піч для випалювання цегли літ. «А-ІІ» площею 732,9 кв.м., побутове приміщення літ. «Б-І» площею 44,4 кв.м., сушильний сарай літ. «В-І» площею 881,3 кв.м., насосна літ. «Ж-І» площею 24,4 кв.м., формовочне відділення літ. «К-І» площею 98,7 кв.м., навіс літ. «Л» площею 555,1 кв.м., навіс літ. «М» площею 25,7 кв.м., яма для сировини літ. «Н» площею 21,9 кв.м., сушильний сарай літ. «Е» площею 1059,8 кв.м., сушильний сарай літ. «З» площею 1 230,0 кв.м., сушильний сарай літ. «Д» площею 882,0 кв.м., сушильний сарай літ. «Г» площею 311,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Миропілля, вул. Радянська, 108.

Суддя М.С. ЛУЩИК

Часті запитання

Який тип судового документу № 2807939 ?

Документ № 2807939 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2807939 ?

Дата ухвалення - 15.01.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 2807939 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2807939 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2807939, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 2807939, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 15.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 2807939 refers to case No. 9/2-09

This decision relates to case No. 9/2-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2807793
Next document : 2807940