Decision № 2807736, 12.01.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2009 р. Справа № 29/630-08

вх. № 9673/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Лизогуб Р.Ю. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ Агрофірма "ЛАН", с. Мечебилове

до ТОВ "Хлібне", с. Царедарівка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан» звернулося доГосподарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібне» про визнання права власності на майно, яке належало громадянам-співласникам майна колишнього КСП «Іскра». Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач при здійсненні своєї господарської діяльності створює перешкоди позивачу в користуванні та в здійсненні права власності на майно.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши надані сторонами письмові докази по справі суд встановив наступне. В користуванні позивача знаходилося майно, яке належало на праві спільної часткової власності громадянам-співласникам майна колишнього КСП «Іскра». Вказане майно було у власності вказаних громадян на підставі майнових сертіфікатов – свідоцтв на право власності на частку (пай) майна колишнього КСП «Іскра». Кожному з них належала частка такого майна, у грошовому та процентному виразі. Станом на 01 січня 2009 року позивач заключив договори купівлі-продажу частки у майні колишнього КСП «Іскра» з кожним з громадян – співвласників такого майна. Згідно з положеннями таких договорів позивач взяв на себе зобов’язання сплатити узгоджену грошову суму, а громадянин-співвласник майна передав позивачу право власності на частку у майні колишнього КСП «Іскра». Відповідно до вказаних договорів позивач набуває права власності на частку продавця у майні колишнього КСП «Іскра» з моменту підписання такого договору.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши договора купівлі-продажу часткиу праві спільної часткової власності на майно колишнього КСП «Іскра» суд дійшов висновку що вказані договора, яки були заключені позивачем з громадянами – співвласниками майна колишнього КСП «Іскра», відповідають вимогам чинного законодавства України, укладені з дотриманням вимог чинного законодавства, не порушують прав громадян-співвласників. Як вбачається з наданих суду документів, позивач здійснив грошові розрахунки з громадянами, що підтверджено расходними ордерами. Всього позивач набув прав власності на долю у спільній часткової власності на суму 865 876, 00 грн. Таким чином позивач став співвласником майна колишнього КСП «Іскра», яке знаходилось у спільній часткової власності.

Згідно ст. 361 Цивільного кодексу України співвласник майна має право розпорядитися своєю часткою в майні самостійно. Відповідно до ст. 363 ЦК України частка у спільній часткової власності переходить до покупця з моменту заключення відповідного договору. Згідно положень ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що знаходиться в спільній часткової власності. Згідно умов договору купівлі-продажу частки покупець (позивач) має право на самостійний виділ в натурі майна відповідно до належної йому долі у такому майні.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, дійшов висновку про те, що позивач дійсно є законим власником майна, яке раніше належало громадянам-співвласникам майна колишнього КСП «Іскра». Відповідно до Конституції України право приватної власності є непорушним; згідно вимог Цивільного кодексу України право власності є таким, що набуто правомірно, доки судом не буде встановлено інше. Одним з способов захисту порушеного прав є визнання права власності. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України будь-яка особа має право на звернення до суду за захистом свого права та інтересу.

Виходячи з викладених обставин, вислухавши думку представників сторін суд дійшов висновку про те, що невизнання права власності позивача є протиправним та призводить до порушення прав та інтересів позивача. Відповідно вчинення відповідачем дій, які б обмежували чи припиняли право позивача, є незаконним.

Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 361, 363, 364 Цивільного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності ТОВ АФ «Лан»,Харківська область, Барвінківський район, с. Мечебилове, вул. Леніна,1 на таке майно:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібне», Харківська область, Лозівський район, с. Царедаровка, вул. Хлібна, 1, код ЄДРПОУ 33724843, на користь ТОВ АФ «Лан», Харківська область, Барвінківський район, с. Мечібілове, код ЄДРПОУ 31787016 держмито в сумі 85 гривень та витрати на інформаційно-техничне забезпечення судового процесу в сумі 118 гривень

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя