ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2012 р. м. Київ К/9991/54893/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Малюги Ю. В. Вертипорох Ю.В., Якубішина М.М. Угольков Є.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «РВ-Сервіс Плюс»на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 рокуу справі№ 2а-6298/11/1070за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «РВ-Сервіс Плюс»до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року у справі № 2а-6298/11/1070 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від 23.12.2011 року № 0003272302.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року у справі № 2а-6298/11/1070 скасовано. Прийнято нову постанову про відмову в позові.
Не погоджуючись з вказаною постановою апеляційного суду, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати її, залишивши в силі постанову суду першої інстанції. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судом норм матеріального права, зокрема п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Украйні.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної Державною податковою адміністрацією в Київській області перевірки господарської одиниці відповідача станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 19-А, з метою контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій, складено акт від 12.12.2011 року № 0308/101323/31767309, в якому зафіксовано порушення ТОВ «РВ-Сервіс Плюс»вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, що виявилось у неоприбуткуванні готівки у повній сумі її фактичних надходжень в касовій книзі підприємства у сумі 7 334,63 грн.
На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011 року № 0003272302, яким відповідно до приписів абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 36 673,15 грн.
В акті перевірки відповідачем зазначено, що 10.12.2011 року позивачем вчинено на сторінці 5 касової книги запис про надходження виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) у сумі 7 334,63 грн., а первинний касовий документ, що підтверджує надходження до каси коштів у вказаному вище розмірі, протягом робочого дня 10.12.2011 року позивачем не оформлювався.
Зазначені обставини покладені в основу висновку податкового органу про порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, що полягало у неоприбуткуванні 10.12.2011 року позивачем готівки у повній сумі її фактичних надходжень в касовій книзі підприємства у сумі 7 334,63 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з витягом з книги обліку розрахункових операцій позивача 10.12.2011 року позивачем вчинено запис про рух готівки та суму розрахунків на підставі Z-звіту від 10.12.2011 року на суму 7 334,63 грн., що не було спростовані представником податкового органу у судовому засіданні.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в позові, оскільки факт порушення товариством п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України не спростовано, а посилання на відсутність заправки в картриджі не доведені належним чином.
Колегія суддів з таким висновком не погоджується, враховуючи наступне.
Абзацом 1 пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 встановлено, що вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки вважається проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Відповідно до абзаців 2 та 3 пункту 2.6 цього Положення, передбачено, що оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
В разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).
Оскільки судами встановлено, що Z-звіт від 10.12.2011 року на суму 7 334,63 грн. облікований товариством в книзі обліку розрахункових операцій, позивачем виконано умови пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, адже сума готівки, що надійшла до каси 10.12.2011 року, оприбуткована в повному обсязі.
Враховуючи те, що в діях позивача відсутнє порушення положень з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», податкове повідомлення-рішення Державної інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від 23.12.2011 року № 0003272302 є протиправним та підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що прийняте апеляційним судом нове рішення у справі підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції - залишенню в силі.
Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-Сервіс Плюс»задовольнити.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 року у справі № 2а-6298/11/1070 скасувати.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року у справі № 2а-6298/11/1070 залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О. В. Муравйов
Судді О. В. Вербицька
Н. Є. Маринчак
The court decision No. 28077332, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2а-6298/11/1070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: