Court ruling № 28076895, 17.12.2012, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2012 року Справа № 2а/2370/4770/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого товариством з обмеженою відповідальністю «Агропостачальна компанія «Бєлагросервіс»до державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропостачальна компанія «Бєлагросервіс»звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, в якому просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області № 0000122303 від 14 серпня 2012 року, № 0014931700 від 15 серпня 2012 року, № 0002372303 від 24 жовтня 2012 року.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України позивач у своїй позовній заяві відповідачем зазначив державну податкову інспекцію у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області проте позовні вимоги формулює до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області.

Крім того, у відповідності до частин 2, 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги на помилковості висновків акту перевірки контролюючого органу № 72/2203/33003857 від 14 серпня 2012 року, до позовної заяви не надав зазначеного доказу та не зазначив причин неможливості його подання.

Наведений доказ необхідний суду на стадії відкриття провадження у справі з метою з'ясування чи порушені відповідачем права позивача, оскільки в розумінні частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Окрім зазначених недоліків, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачальна компанія «Бєлагросервіс»підписана генеральним директором Юрченко А.В. без зазначення дати її підписання.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачальна компанія «Бєлагросервіс»до державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 грудня 2012 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу позовної заяви приведеної у відповідність до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії для відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко