Справа № 1570/7745/2012
УХВАЛА
19 грудня 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до селянського фермерського господарства «Україна»про стягнення заборгованості в сумі 1896,45 грн., -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до селянського фермерського господарства «Україна»про стягнення заборгованості в сумі 1896,45 грн.
19.12.2012 року було відкрито провадження по даній справі.
Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно боржника.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
При цьому забезпечення адміністративного позову –це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
Позивачем при поданні адміністративного позову не було доведено того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно боржника з огляду на те, що вони не ґрунтуються на вимогах закону, необґрунтовані і не можуть бути задоволені судом.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.М. Тарасишина
The court decision No. 28076355, Odesa District Administrative Court was adopted on 19.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1570/7745/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: