№ 28076147, 07.12.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 2а/1570/9786/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

за участю сторін:

представника позивача -Пітюл Ю.Ю. (за довіреністю від 10.10.2012р.),

представника відповідача -Копиця С.М.(за довіреністю №27386/К/10-117 від 23.07.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Одеського відділення Інженерної академії України до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Одеське відділення Інженерної академії України звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення №0002552350 від 02.11.2011р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДПІ у Приморському районі м.Одеси була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка Одеського відділення Інженерної академії України з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «ВСТК»за квітень 2011 року, за результатами якої складено акт №7335/23-513 від 18.10.2011р. На підставі висновків акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002552350 від 02.11.2011р., яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 12 000грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 1 грн. Позивач не погоджується з висновками акту перевірки і податковим повідомленням-рішенням та зазначає, що висновок відповідача про встановлені у ході перевірки порушення ґрунтується на тому, що відсутнє документальне підтвердження у вигляді податкових накладних та нікчемність правочинів. Однак, позивач зазначає, що податкові накладні надавались при перевірці та, на думку позивача, заповнені належним чином. Також, позивач вважає, що у разі якщо недійсність правочину не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним, то правочин є правомірним, однак, відповідач в односторонньому порядку визнав правочин недійсним, у зв'язку з чим збільшив податкові зобов'язання. За таких обставин, позивач вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, зазначивши, що була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка Одеського відділення Інженерної академії України з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «ВСТК»за квітень 2011року, за результатами якої складено акт №7335/23-513 від 18.10.2011р. Перевіркою встановлено порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за квітень 2011року на суму 12000грн., у зв'язку з чим було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення законодавства, суд встановив наступне.

Одеське відділення Інженерної академії України зареєстроване 26.11.1998р. як юридична особа Виконавчим комітетом Одеської міської ради, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №251075 (а.с.94) та перебуває на обліку у ДПІ у Приморському районі м.Одеси (а.с.89).

У період з 14.10.2011р. по 18.10.2011р. ДПІ у Приморському районі м.Одеси була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Одеського відділення Інженерної академії України з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «ВСТК»за квітень 2011 року, за результатами якої складено акт №7335/23-513 від 18.10.2011р. (а.с.5-9) Перевіркою встановлено порушення позивачем п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за квітень 2011 року на суму 12000грн.

На підставі висновків зазначених у акті перевірки, ДПІ у Приморському районі м.Одеси було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002552350 від 02.11.2011р., яким Одеському відділенню Інженерної академії України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 12000,00грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 грн. (а.с.10)

Перевіркою було встановлено фат безпідставного віднесення позивачем до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за квітень 2011 року ПДВ у розмірі 12 000 грн., по якій відсутнє документальне підтвердження у вигляді податкових накладних на придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, які включено постачальником до складу податкових зобов'язань відповідного періоду та нікчемність правочинів.

Також, в акті перевірки Одеського відділення Інженерної академії України від зазначено, що в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів контрагента позивача - ТОВ«ВСТК», встановлено, що у ТОВ «ВСТК»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, згідно ч.1,5 ст.203, п.1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України угоди у квітні на суму податкового кредиту 7507788грн., та податкового зобов'язання на суму 7613820грн. має ознаки нікчемності, відповідно до акту ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за квітень 2011 року №1945/23-512/35179825 від 03.08.2011р.

Відповідно до акту №1945/23-512/35179825 від 03.08.2011р. (а.с.122-126) ДПІ у Приморському районі м.Одеси по контрагенту ТОВ «ВСТК»встановлено, що відповідно до інформаційних баз ДПІ у Приморському районі м.Одеси, стан підприємства «9»- направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Згідно з даними податкової звітності (форма 1-ДФ) загальна чисельність працюючих у ТОВ«ВСТК»за 1 квартал 2011року основних працівників складає 1 особа. В ході проведення перевірки встановлено неможливість фактичного здійснення ТОВ «ВСТК» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу. Основні засоби у ТОВ «ВСТК»відсутні, балансова вартість запасів -відсутня, що не підтверджує факт здійснення ТОВ «ВСТК» видів діяльності, заявлених підприємством та формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Згідно з ст. 14.1.181 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та у разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, між Одеським відділенням Інженерної академії України та ТОВ «ВСТК»були укладені договори №7-2011 від 21.04.2011р. про підготовку матеріалів для розробки внесення змін в ТУ і розробка проектів ТУ піца, корейські салати, пиво «Чешське Злато», пиво ТМ «Ялтинське», квас «Хлібний» (а.с.11) та №9-2011 від 22.04.2011р. про підготовку матеріалів для розробки внесення змін в ТУ і розробка проектів ТУ і підготовка матеріалів для розробки ТУ на матраци ортопедичні на основі пружинних блоків типа Bonnel i Pocket. (а.с.16)

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність -це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результаті та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями.

Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно п.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно із частиною 1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

За нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-ХІУ від 16.07.99р., бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій. Згідно визначення, яке наведено у статті 1 Закону України № 996-ХІУ, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В статті 9 даного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання; зміст господарської операції, вимірювачі господарської операції (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Згідно з п.2.1.,2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Дотримання наведених вимог дає можливість підтвердити виконання договору та, відповідно, реальність здійснюваних операцій.

Одеське відділення Інженерної академії України на підтвердження виконання зазначених договорів з ТОВ «ВСТК»надано до суду виписані з ТОВ «ВСТК податкові накладні: №234 від 21.04.2011р. на суму ПДВ 6666,67грн. (а.с.13) та №250 від 22.04.2011р. на суму ПДВ 5333,33грн. (а.с.18) При цьому, у податковій накладній №234 від 21.04.2011р. на суму ПДВ 6666,67грн. не зазначено прізвище ім'я по-батькові особи, що її підписала, що не дає можливості ідентифікувати особу відповідальну за оформлення такого документу, а тому зазначена податкова накладна не може бути прийнята у якості доказів реальності виконання зазначеного договору. Крім того, податкові накладні самі по собі не можуть свідчити про дійсне виконання господарської операції.

Також, на підтвердження виконання ТОВ «ВСТК»договорів №7-2011 від 21.04.2011р. та №9-2011 від 22.04.2011р. позивачем надано акти здачі-приймання виконаних робіт (а.с.14,19), рахунки фактури №РФ-2104 від 21.04.2011р. (а.с.12) та №РФ-2204 від 22.04.2011р. (а.с.17) та виписки по рахунку про сплату коштів на користь ТОВ«ВСТК»(а.с.15,20)

Позивачем на пропозицію суду надати на підтвердження реальності здійснюваних господарських операцій надати матеріали щодо ТУ, які були підготовлені ТОВ «ВСТК», надано ТУ матраси мякі гігієнічні (а.с.99-110), який містить два титульних аркуша, згідно одного -розроблено Головою Одеського відділення Інженерної академії України 01.06.2011р., а згідно іншого - розроблено Одеським відділенням Інженерної академії України 22.05.2011р., інформаційне забезпечення ТОВ «ВСТК». При цьому, відповідно до акту здачі -приймання виконаних робіт від 22.05.2011р. ТОВ «ВСТК»підготовлені матеріали для розробки ТУ на матраци ортопедичні на основі пружинних блоків типа Bonnel i Pocket (а.с.19), однак, матеріали, які були підготовлені саме ТОВ «ВСТК»до суду не надані. Матеріали підготовлені ТОВ «ВСТК»для розробки внесення змін до ТУ згідно договору від 21.04.2011р. №7-2011 до суду також не надані.

Будь-яких інших первинних документів щодо дійсного виконання зазначених договорів з ТОВ«ВСТК»позивачем не було надано а ні під час перевірки, а ні до суду.

Разом з тим суд зазначає, що сплата та перерахування коштів позивачем на користь контрагента не може свідчити про реальність здійснюваної господарської операції.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців статус відомостей про ТОВ «ВСТК»не підтверджено. (а.с.95-98)

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що позивач не виконав вимог Податкового Кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»щодо підтвердження реального придбання послуг у ТОВ «ВСТК»з метою їх використання у господарській діяльності і правомірності формування податкового кредиту.

Так, якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, а також враховуватись повнота складання всіх підтверджуючих господарські операції документів.

При цьому, наслідки порушення податкового законодавства повинні застосовуватися незалежно від того, чи визнані відповідні цивільні чи господарські зобов'язання недійсними, оскільки відповідальність за порушення норм податкового законодавства є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності.

За таких обставин суд вважає висновки перевірки Одеського відділення Інженерної академії України, викладені в акті №7335/23-513 від 18.10.2011р. є обґрунтованими, а прийняте підставі його висновків оскаржуване податкове повідомлення-рішення - правомірним.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що податкове повідомлення - рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси №0002552350 від 02.11.2011р. прийняте відповідно до вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги Одеського відділення Інженерної академії України задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Одеського відділення Інженерної академії України до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0002552350 від 02.11.2011р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 07 грудня 2012 року

Суддя К.О. Танцюра

.