Court ruling № 28074906, 17.12.2012, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" грудня 2012 р. № 02-02/5028/1663/2012

Суддя Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 10-6-04107 від 30.11.12

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, код ЄДРПОУ 14243893, пр. Миру 43, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Люкс", код ЄДРПОУ 31480303, вул. Щорса, 44, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 64 375,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Люкс" про стягнення 64 375,29грн невикористаного залишку амортизаційних відрахувань за договором оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства „Експрес" №11-01 від 25.08.2001.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його повноважним представником.

До даної позовної заяви, позивачем, на доказ повноважень представника, який підписав позовну заяву (Л.В.Будаш), додано копії наказу №94-к від 03.08.2012 «Про підпорядкування структурних підрозділів регіонального відділення та розподіл обов'язків між заступниками начальника регіонального відділення» та нотаріально посвідченої довіреності від 11.09.2012, з якої, в свою чергу, вбачається відсутність чіткого визначення права Л.В.Будаш на підписання поданої до суду, від імені позивача, позовної заяви.

Суд повідомляє позивачу, що за загально встановленим визначенням, наказ - це правовий акт, що видається на підставі й на виконання чинних законів, указів, урядових постанов і розпоряджень, наказів, положень та інструкцій вищестоящих органів. Наказ є актом внутрішнього управління, чинність якого не виходить за межі певної галузі конкретного підприємства, об'єднання, установи.

Зокрема, нормами ст. 244 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Тобто, повноваження представника виникають на різних підставах. Представництво, яке ґрунтується, зокрема, на акті органу юридичної особи, може здійснюватись на підставі видачі довіреності особою, яку представляють, представникові.

Крім того, сам по собі акт органу юридичної особи має бути нерозривно пов'язаний з необхідністю його підтвердження іншими документами. Відтак, саме довіреність наразі вважається найзручнішою формою підтвердження повноважень представника.

В свою чергу, господарський суд вдруге повідомляє позивачу, що визначені у довіреності від 11.09.2012 повноваження представника на подання заяв та документів не є рівноцінним повноваженню на підписання від імені довірителя заяв, в тому числі і позовних, оскільки вбачається, що представник наділений правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, тобто учасникам судового процесу після порушення судом провадження у справі.

Враховуючи вказані вище обставини, господарський суд, доходить висновку, що позовна заява №10-6-04107 від 30.11.2012 підписана особою, яка не має належних повноважень на її підписання, що в силу п.1 частини першої ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

В свою чергу, відповідно до ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До даної позовної заяви, в якості доказу на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем додано опис вкладення до цінного листа від 04.12.2012 на ім'я ТОВ «Експрес-Люкс» та на адресу: вул. Щорса, 44, м. Чернігів, 14000, в якому перераховано 13 документів на 26 аркушах.

Натомість, до даної позовної заяви №10-6-04107 від 30.11.2012 фактично додано 17 документів на 28 аркушах.

Зазначені вище обставини, не дають можливості суду зробити висновок, що позивачем на адресу відповідача надіслано усі документи, що додані до позовної заяви.

Беручи до уваги наведені вище обставини, суд, доходить висновку, що позивачем не подано належних доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 28 аркушах.

Суддя Романенко А.В.