ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі про банкрутство
"04" грудня 2012 р. Справа № 5023/5559/12
вх. №5559/12
Суддя Міньковський С.В.
розглянувши заяву ТОВ "Балпромтранс", м. Харків
про визнання банкрутом -ТОВ "Террамет", м. Харків, код 34329494
та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст.ст. 6,7, п. 1 ст. 8,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву ТОВ "Балпромтранс", м. Харків до розгляду.
2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "17" грудня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 111.
3. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:
- зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство і до введення мораторію;
- припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), в тому числі податкової застави, адміністративного арешту та арешту в процедурі виконавчого провадження, які застосовані до порушення справи про банкрутство.
Під час дії мораторію:
- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;
- заборонити нарахування неустойки (штраф, пеня), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
4. Зобов'язати боржника до дати судового засідання надати суду: дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору, також окремо по кожному дебітору; дані про заборгованість по заробітній платі перед найманими працівниками, а також по податкам і зборам (обов'язковим платежам); дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника в банку; поштові адреси банків і інших фінансових установ, що обслуговують боржника; свідоцтво про державну реєстрацію; інші дані про фінансовий стан; довідки з установ банку про рух грошових коштів по поточним розрахункам в установах банку за період останнього року; перелік та повний опис заставленого майна; документи фінансової звітності (податкові декларації) за 2012р., перелік та повний опис майнових активів, що належать боржнику, їх оцінка, письмові пропозиції щодо плану погашення боргів, оригінал квитанції №1458114 від 07.11.2012р. про сплату судового збору.
5. Накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать фізичній особі-підприємцю ФОП Корнієнко Олени Володимирівни у (дата народження - 14.11.1982 р.н., ідент. номер 20018405812, що мешкає за адресою: , Харківська обл., Дергачівський район, с.м.т. Мала Данилівка, вул.. Східна. буд.8, за винятком майна, на яке згідно чинного цивільного процесуального законодавства не може бути звернено стягнення.
6. Дану ухвалу направити: боржнику, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС .
Присутність боржника(заявника) у підготовчому засіданні господарського суду є обов'язковою.
Суддя Міньковський С.В.
The court decision No. 28074550, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5023/5559/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: