Decision № 2807410, 23.12.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.08 Справа№ 21/273

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Новоселиця, Долинський район, Івано-Франківська область

до відповідача приватного підприємства "Едельман Україна", м.Миколаїв

про стягнення 1 850 000, 00 грн.

Суддя Л.Масловська

при секретарі Н.Зубачик

Представники

Від позивача: ОСОБА_1. - підприємець

Від відповідача: Кульчак Б.В. - директор

Суть спору: Позов заявлено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, с.Новоселиця, Долинський район, Івано-Франківська область до приватного підприємства "Едельман Україна", м.Миколаїв про стягнення 1 850 000, 00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 18.12.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 23.12.2008р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представникам сторін роз'яснено їхні права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем 14.02.2008 року укладено агентський договір № 1, відповідно до умов якого позивач зобов'язався від імені, в інтересах, за рахунок та під контролем відповідача надати послуги із забезпечення реалізації продукції відповідача, а відповідач зобов'язався сплатити позивачу винагороду за посередницькі послуги. Позивач свої договірні зобов'язання виконав, відповідач послуги прийняв без зауважень, реалізував їх, уклавши відповідні договори, проте, отримані посередницькі послуги не оплатив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1 850 000, 00 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засіданні забезпечив, вимоги ухвали суду від 18.12.2008 року виконав, позов визнав повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи та подані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між приватним підприємством "Едельман Україна" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 14 лютого 2008 року укладено агенський договір № 1 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався від імені, в інтересех, за рахунок та під контролем відповідача надати останьому послуги з метою забезпечення ефективної роботи відповідача з реалізації картонної поліграфічної пакувальної продукції та у сфері забезпечення комплексу робіт із укладення між відповідачем і клієнтами та виконання договорів, а відповідач зобов'язався сплатити позивачу агенську винагороду за посередницькі операції в розмірі та порядку, передбаченому умовами договору.

Як вбачається з маетріалів справи та визнається відповідачем, свої зобов'язання, передбачені умовами договору, позивач виконав, надав агенські послуги з популяризації та просування продукції відповідача, наслідком чого стало підписання між ПП "Едельман Україна" та ДП "Кондитерська корпорація "РОШЕН" договору постачання № 2 від 13.03.2008 року, щодо поставки картонної поліграфічної пакувальної продукції відповідача. Факт надання послуг підтверджується Актом здавання-приймання виконаної роботи № 1 від 17 березня 2008 року, згідно з яким відповідач та позивач засвідчили, що послуги надані згідно з договором виконано якісно і в повному обсязі.

Відповідно до розділу 4 договору, загальна сума договору, що сплачується позивачу становить 1 850 000 гривень 00 коп. За надання послуг, передбачених договром відповідач разово сплачує позивачу винагороду, протягом 5 банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі послуг.

Акт здавання-приймання виконаної роботи підписаний сторонами 17.03.2008 року, отже, відповідач повинен був спалти позивачу агенську винагороду протягом 5 банківських днів, тобто, до 24 березня 2008 року включно. Проте, зобов'язань щодо оплати позивачу винагороди відповідач не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1 850 000, 00 грн., що підтверджується актом взаємних розрахунків станом на 19.12.2008 року.

Позивач направив відповідачу притензію №1 від 07.04.2008 року з вимогою погасити заборгованість, проте, відповідач жодної відповіді на згадану претензію не надав і боргу перед позивачем не погасив.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ст.78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Передбачених законом підстав для відмови суду у прийнятті визнання позову відповідачем з матеріалів справи не вбачається.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії відповідача з визнання позову не суперечань законодавству та не порушують прав та інтересів інших осіб, а вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 78, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Едельман Україна" (81600, Львівська область, м.Миколаїв, вул.Лисенка, 38, код ЄДРПОУ 35653586) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 1 850 000, 00 грн. боргу, 18 500, 00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Масловська Л.З.