Court ruling № 28074013, 13.12.2012, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"13" грудня 2012 р. Справа № 8/37.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" (м. Київ)

До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн" Хміль Україна" (м. Житомир)

2) Приватного підприємства "Укрфермерпостач" (м. Київ)

про заява про заміну сторони у виконавчому провадженні

Суддя Давидюк В.К.

За участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився

від 1-го боржника: не з'явився

від 2-го боржника: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

від ТОВ "Українська боргова компанія": Пономарьова І.В. дов. №15 від 02.11.2012р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.05.2008 р. позовні вимоги ВАТ "Сведбанк" задоволені в повному обсязі; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн" Хміль Україна" та з Приватного підприємства "Укрфермерпостач" стягнуто солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" заборгованість в сумі 200000грн., 2000грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118грн. в повернення витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 103-105).

На виконання зазначеного рішення 17.06.08р. та 09.07.08р. видано накази №8/37 (а.с. 106, 108).

12 "листопада" 2012 р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні судом було призначено судове засідання.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Представник 1-го боржника в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Представник 2-го боржника в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Представник заявника заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. В судовому засіданні подав докази направлення боржникам повідомлення про відступлення права вимоги первісним стягувачем.

Як вбачається з матеріалів справи та поданих представником заявника документів, первісним кредитором ПАТ "Сведбанк", що є правонаступником ВАТ "Сведбанк", 22.08.2012 р. було відступлено право вимоги ТОВ "Кредекс Фінанс", щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Концерн" Хміль Україна" та ПП "Укрфермерпостач", відповідно до договору факторингу № 13. В свою чергу ТОВ "Кредекс Фінанс" передало право вимоги ТОВ "Українська боргова компанія", на стягнення заборгованості з ТОВ "Концерн" Хміль Україна" та ПП "Укрфермерпостач", відповідно до договору про відступлення права вимоги № 01-12 від 22.08.2012 р. (а.с. 136-155).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Також, судом було встановлено, що ТОВ "Концерн" Хміль Україна" було повідомлено про заміну кредиторів, що підтверджується повідомленнями, які направлялися 25.09.2012 р. на належну адресу, а саме м. Житомир, вулиця Б.Тена, 96, кв. 6.

У відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, господарський суд Житомирської області визнає подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у справі № 8/37 - з Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" (м. Київ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 37535394).

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (позивачу та 1-му відповідачу) (рек. з повід.)

4,5 - Приватного підприємства "Укрфермерпостач" за адресою в позовній та 01054, Київ, вул. Воровського, 51, оф. 11(рек. з повід.)

6 - ТОВ "Українська боргова компанія" (м. Київ, вул. Мельникова, 12) (рек. з повід.)

7 - ВДВС Ємільч. РУЮ (рек. з повід.)