Court ruling № 28073457, 12.12.2012, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12.12.12 р. № 5006/24/47-63/2012

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, м. Горлівка, ЄДРПОУ 21955097

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Трест «Артемшахтобуд», м. Горлівка, ЄДРПОУ 00180717

про: зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 5 737 815,48 грн.

суддя Величко Н.В.

В С Т АН О В И В:

До господарського суду надійшла позовна заява вих.№57863/07 від 10.12.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Артемшахтобуд» про зобов’язання включити до складу зобов’язань суму заборгованості по страховим внескам та єдиному внеску в сумі 716 594,29 грн., заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 4 627 939,53 грн., заборгованості по фінансовим санкціям в сумі 194 363,44 грн. та заборгованості по пені в сумі 198 918,22 грн., що виникла у період з 01.09.2009р. по 30.10.2012р.; про стягнення заборгованості по страховим внескам та єдиному внеску в сумі 716 594,29 грн., заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 4 627 939,53 грн., заборгованості по фінансовим санкціям в сумі 194 363,44 грн. та заборгованості по пені в сумі 198 918,22 грн., що виникла у період з 01.09.2009р. по 30.10.2012р., а разом 5 737 815,48 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Розділом VIII Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до процесу подання позовної заяви до місцевого господарського суду.

Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, серед яких, зокрема, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, позивач у якості доказу надіслання позову відповідачу надав супровідний лист вих. №55094/02 від 26.11.2012р. про надіслання позовної заяви з додатками з відміткою про отримання позовної заяви відповідачем 27.11.2012р., тоді як сама позовна заява була складена та підписана 10.12.2012 р. Тобто, неможливо направити позов раніше, ніж його підписано позивачем.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що доданий до матеріалів позовної заяви супровідний лист вих. №55094/02 від 26.11.2012р. про надіслання позовної заяви з додатками не є належним доказом направлення відповідачу копії позову разом із доданими до нього документами, що є підставою для повернення позовної заяви за п.6 ч.1. ст. 63 ГПК.

Суд звертає увагу, що згідно ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вих.№57863/07 від 10.12.2012р. та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області - без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи , ухвала від 12.12.12р. на 1 арк.

Суддя Величко Н.В.