Court ruling № 28073181, 18.12.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.12р. Справа № 21/5005/9411/2012За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Українсько - корейського товариства з обмеженою відповідальністю "Сеул Транс Імпекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 19 717,15 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - Іванченко І.С., дов. № 104 від 02.08.12р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача до Державного бюджету заборгованість по орендній платі у розмірі 11738,53 грн., пеню - 314,67 грн. та завдаток - 7 663,95 грн.

Позов мотивовано невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4835-ОД від 13.04.2012 р. в частині своєчасного та повного внесення орендної плати.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, у відзиві на позов зазначив, що у зв'язку із зміною розрахункового рахунку Позивача, кошти ним були сплачені спочатку на той розрахунковий рахунок, який був раніше. На дату розгляду справи, грошові кошти вже були зараховані на розрахунковий рахунок Позивача, у зв'язку з чим Відповідач не вбачає своєї вини у несвоєчасній оплаті орендної плати та просить відмовити у позовних вимогах в частині стягнення з нього пені.

Позивач проти цього заперечив, зазначивши, що банківські реквізити Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області не змінював з 2008 р.

В ході розгляду справи Позивач повідомив суд про оплату Відповідачем суми основного боргу, завдатку та пені у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в призначених судових засіданнях з 13.11.12р. розгляд справи відкладався до 04.12.12р., з 04.12.12р. оголошувалась перерва до 18.12.12р.

Відповідач до судового засідання не з'явивсь, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Враховуючи обставини справи, подані докази, господарський суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, завдатку та пені на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене провадження у справі підлягає припиненню.

Частиною 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 "Щодо судового збору" передбачено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у частині першій статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі).

Відповідно до п. 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 677,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 800 від 11 жовтня 2012р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 21/5005/9411/2012 (а.с. 9).

Керуючись ст.ст. 22. 44, 49, п.п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Повернути Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 58, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13467337) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 677,00 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят сім грн. 00 коп.) сплаченого згідно платіжного доручення № 800 від 11 жовтня 2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 21/5005/9411/2012.

Суддя Н.Г. Назаренко