Court ruling № 28073094, 17.12.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. Справа № 5021/2768/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддівЗаріцької А.О., Міщенка П.К.,перевіривши матеріали касаційної скарги Охтирського міськрайонного центру ззайнятості,на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2012 року,та ухвалуГосподарського суду Сумської області від 11 вересня 2012 року,у справі№ 5021/2768/2011,за заявою Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції (м. Охтирка, Сумська область),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" (м. Охтирка, Сумська область),провизнання банкрутом,в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі за текстом -Охтирська МДПІ) звернулась до Господарського суду Сумської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" (далі за текстом -ТзОВ "Будсервіскомплект"), в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10 листопада 2011 року порушено провадження у справі № 5021/2768/2011 про банкрутство ТзОВ "Будсервіскомплект ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Сумської області від 24 січня 2012 року ТзОВ "Будсервіскомплект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута -арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну, інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської області 13 березня 2012 року клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. про затвердження оплати послуг задоволено та затверджено оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень, інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19 червня 2012 року клопотання Охтирської МДПІ про заміну кредитора у справі задоволено, замінено Охтирську МДПІ на її правонаступника Охтирську об'єднану державну податкову інспекцію Сумської області Державної податкової служби (далі за текстом - Охтирська ОДПІ).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11 вересня 2012 року у справі № 5021/2768/2011 (суддя Спиридонова Н.О.) клопотання ліквідатора про затвердження ліквідаційних витрат задоволено; витрати ліквідатора в сумі 232 грн. 30 коп. затверджено; витрати на оплату послуг ліквідатора у розмірі 10 578 грн. 54 коп. затверджено; клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів коштів на оплату його послуг та відшкодування ліквідаційних витрат пропорційно до заявлених кредиторських вимог задоволено; стягнуто на користь арбітражного керуючого Іваненко Н.О. витрати на оплату послуг ліквідатора та ліквідаційні витрати з Охтирської ОДПІ; з Охтирського міськрайонного центру зайнятості; з Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ТзОВ "Будсервіскомплект" (вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумська область, ін. код 31587431) - ліквідовано як юридичну особу; вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними; зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи -банкрута; провадження у справі припинено, інше.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2012 року у справі № 5021/2768/2011 ( головуючий суддя - Лакіза В., судді: Камишева Л.М., Здоровко Л.М.) відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Іваненко Н.О., про відкладення розгляду справи; апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області, Охтирського центру зайнятості та Охтирської ОДПІ залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 11 вересня 2012 року по справі № 5021/2768/2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2012 року та ухвалою Господарського суду Сумської області від 11 вересня 2012 року, Охтирський міськрайонний центр зайнятості звернувся з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та прийняти нову постанову у справі № 5021/2768/2011, якою відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. про затвердження витрат ліквідатора, стягнення ліквідаційних витрат та оплати послуг ліквідатора в сумі 10 810 грн. 84 коп. з кредиторів банкрута пропорційно до їх кредиторських вимог.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Охтирського міськрайонного центру зайнятості, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір". Як свідчать матеріали касаційної скарги (зокрема, додаток до касаційної скарги) Охтирський міськрайонний центр зайнятості всупереч вимог п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України доказів сплати судового збору господарському суду касаційної інстанції не надав.

За таких підстав, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про недотримання Охтирським міськрайонним центром зайнятості, при поданні касаційної скарги, приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України, що, згідно з положеннями п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, має наслідком повернення касаційної скарги.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Охтирського міськрайонного центру зайнятості на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2012 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 11 вересня 2012 року у справі № 5021/2768/2011 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: А.О. Заріцька

П.К. Міщенко