Court ruling № 28070956, 19.12.2012, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 2027/18141/12

Справа № 2027/18141/2012

Провадження № 2-с/2027/204/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -

Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 23 жовтня 2012 року по справі № 2027/16504/2012 за заявою КП «Харківські теплові мережі»про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за опалення, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2012 року Московським районним судом м. Харкова винесений

судовий наказ № 2027/16504/2012 № провадження 2-н/2027/2962/2012 за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі»суми заборгованості за опалення у розмірі 2682 гривень 49 коп., та судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., а всього 2789 грн. 79 коп.

13 листопада 2012 року до суду надійшла заява боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що їх прізвища у судовому наказі зазначені як ОСОБА_3 замість ОСОБА_3, окрім того, сума заборгованості, що стягнута за судовим наказом, утворилась поза межами строку позовної давності.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№ 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.10.2007 року по 31.05.2012 року і виходять за межі строків позовної давності, яка встановлюється тривалістю три роки.

Крім того, у заяві про видачу судового наказу та у судовому наказі прізвища боржників зазначені, як ОСОБА_3, а згідно розрахунку заборгованості, нарахування здійснювалися на ОСОБА_3.

З цих підстав заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2027/16504/2012 винесений 23 жовтня 2012 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою стягувача комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: 61118 АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р 260333012313 в ВАТ «Державний Ощадний банк України»м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, юридична адреса: 61037 м. Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення у сумі 2682 грн. 49 коп., та судові витрати за сплату судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., а загалом стягнути 2789 грн. 79 коп., скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремчук В.І.