Court ruling № 28070826, 07.11.2012, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа №2017/1258/2012

№ провадження - 2/2017/362/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 07 листопада 2012 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції в Харківській області, приватний нотаріус Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, державне підприємство "Кегичівське бюро технічної інвентаризації", Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області державної податкової служби про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Племінний завод "Червоний велетень" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ВДВС Кегичівського РУЮ Харківської області, приватний нотаріус Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, ДП "Кегичівське БТІ", Красноградська МДПІ Харківської області ДПС України, в якій зазначає, що Господарським судом Харківської області 10.11.2008 року було винесено рішення про стягнення боргу в сумі 601 852грн. 37 коп. із СПД ФО ОСОБА_1 на користь ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень". Рішення набрало законної сили 20.11.2008 року. Про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 цим же судом було видано наказ №35/189-08 від 19.01.2009 року. Даний наказ знаходиться на примусовому виконанні в ВДВС Кегичівського РУЮ Харківської області. 23.01.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу будинку, за яким ОСОБА_1 передавав у власність ОСОБА_2 жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 Кегичівського району Харківської області. 25.01.2009 року між новим власником будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір найму житлового будинку згідно якого ОСОБА_1 орендує разом зі своєю сім'єю починаючи із 25.01.2009 року вказаний житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1. Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 продовжує володіти даним будинком, а договір купівлі-продажу цього будинку, що був укладений 23.01.2009 року - є фіктивним. Крім того, позивач зазначає, що не мав можливості звернутися із даним позовом в межах строку позовної давності, через те що тільки 24.09.2012 року під час судового засідання по справі №2017/858/2012 стало відомо про те, що 23.01.2009 року було укладено вищезазначений договір про продаж будинку. Таким чином, позивач просить поновити строк позовної давності, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 Кегичівського району Харківської області, укладений 23.01.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції в Харківській області, приватний нотаріус Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, державне підприємство "Кегичівське бюро технічної інвентаризації", Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області державної податкової служби про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2012 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачам,третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання з'явитися сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Рибальченко