Decision № 2807054, 19.01.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2009 р. Справа № 40/264-08

вх. № 9082/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Велієва Т.О., дов. № 4061 від 08.08.2008 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетиждень - Медіа", м. Харків

про стягнення 7966,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 5690,52 грн.плати за фактичне користування усіма місцями, 2275,70 грн. витрат на проведення демонтажу усіх конструкцій за договором про надання в користування місць № 8397 від 27 червня 2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що 27 червня 2006 року між Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телетиждень - Медіа" було укладено договір № 8397 про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій. Згідно договору № 8397 відповідачу було надано в експлуатацію місця, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій у кількості 111-ти місць строком з 27 червня 2006 року по 31 грудня 2006 року.

Факт передачі підтверджується актом приймання -передачі від 27 червня 2006 року, підписаний обома сторонами.

На підставі довідок відділу реклами управління містобудування та архітектури про встановлення пріоретету від 19 червня 2006 року у кількості 111-ти штук Товариству з обмеженою відповідальністю "Телетиждень - Медіа" було встановлено пріоретет на розміщення спеціальних конструкцій - інформаційний стендщит стаціонарний (0,9х1,4х3) на місцях наданих відповідачу за договором № 8397, на три місяці до отримання дозволу на їх розміщення.

20 вересня 2006 року договір № 8397 від 27 червня 2006 року припинив свою дію на підставі пункту 8.1.6, тобто у зв*язку з неотриманням Товариством з обмеженою відповідальністю "Телетиждень - Медіа" дозволу на розміщення зовнішньої реклами, протягом строку на який було встановлено пріоритет.

Після припинення дії договору № 8397 від 27 червня 2006 року відповідач продовжував незаконно користуватися усіма 111-тьма місцями, що надавалися йому раніше за договором № 8397 від 27 червня 2006 року для розміщення спеціальних конструкцій - інформаційний стенд (0,9х1,4х3) за адресами, зазначеними у додатку № 1 до договору № 8397 від 27 червня 2006 року.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем 24 жовтня 2006 року було вречено нарочно Товариству з обмеженою відповідальністю "Телетиждень - Медіа" повідомлення № 2325 (2925) від 23 жовтня 2006 року з вимогою звільнити незаконно зайняті місця для розташування рекламного засобу. На направлене повідомлення № 2325 (2925) Товариство з обмеженою відповідальністю "Телетиждень - Медіа" прореагував частково та звільнив лише сім місць, а саме розташрвані за адресами: 1) по пр. Правди, 17, 2) по пл. Пролетарській, 16, 3) по пл. Пролетарській, 16, 4) по пл. Пролетарській 16, 5) по пр. Леніна, 38, 6) по пр. Леніна, 38, 7) по перехрестю пр. Леніна та вул. Отакара Яроша, щодо інших вищезазначених місць відповідач ніяких дій не вчинив та місця не звільнив.

На підставі Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 15 листопада 2006 року № 1039 "Про демонтаж рекламних конструкцій" 21 листопада 2006 року позивачем було демонтовано десять спеціальних конструкцій - інформаційний стенд у м. Харкові, 11 грудня 2006 року було демонтовано дев*ятнадцять спеціальних конструкцій, 12 грудня 2006 року було демонтовано двадцять п*ять спеціальних конструкцій, 19 грудня 2006 року було демонтовано двадцять дев*ять спеціальних конструкцій, 26 грудня 2008 року було демонтовано шістнадцять спеціальних конструкцій, 28 грудня 2006 року було демонтовано п*ять спеціальних конструкцій, за адресами зазначеними у розрахунку до позовної заяви. Про демонтаж позивачем спеціальних конструкцій - інформаційний стенд Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетиждень - Медіа" свідчать Акти проведення демонтажу спеціальних конструкцій відповідно від 21 листопада 2006 року у кількості десяти штук, 11 грудня 2006 року у кількості дев*ятнадцяти штук, від 12 грудня 2006 року у кількості двадцяти п*яти штук, від 19 грудня 2006 року у кількості двадцяти дев*яти штук, від 26 грудня 2006 року та від 28 грудня 2006 року.

В результаті проведення демонтажу спеціальних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетиждень - Медіа" позивач поніс збитків на загальну суму 2275,70 грн.

Відповідач фактично з 20 вересня 2006 року з моменту закінчення дії договору № 8397 від 27 червня 2006 року та по момент проведення демонтажу спеціальних конструкцій (21 листопада 2006 року, 11 грудня 2006 року, 12 грудня 2006 року, 19 листопада 2006 року, 26 грудня 2006 року, 28 грудня 2006 року) користувався місцями, розташованими за адресами зазначеними вище, для розташування спеціальних конструкцій - інформаційний стенд, без згоди власника та укладення з позивачем відповідного договору.

Місцями ж на яких спеціальні конструкції були демонтовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Телетиждень - Медіа" самостійно, з приводу часткового виконання вимог повідомлення позивача № 2325 (2925) від 23 жовтня 2004 року відповідач фактично користувався з моменту закінчення дії договору № 8397 від 27 червня 2006 року тобто 20 вересня 2006 року та по момент отримання відповідачем повідомлення № 2325 (2925) від 23 жовтня 2006 року тобто 24 жовтня 2006 року.

Пункетом 3 додатку № 2 до Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 жовтня 2004 року № 977 "Про порядок розміщення реклами у м. Харкові" передбачено, що у випадку виявлення використання розповсюджувачем зовнішньої реклами місць, передбачених пунктом 1 "Про порядок розміщення реклами у м. Харкові", без укладення договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій та/або без отримання дозволу (фактичне користування) позивач має право отримати плату за фактичне користування такими місцями за весь час їх використання.

Плата за фактичне користування місцями, які перебувають у комунальній власності для розташування спеціальних конструкцій визначається згідно "Порядку визначення розміру плати за користування місцями", які перебувають у комунальній власності та надаються розповсюджуючам зовнішньої реклами для розташування спеціальних конструкцій затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 977 від 20 жовтня 2004 року.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телетиждень - Медіа" повинен сплатити позивачу за фактичне користування місцями за вищевказаними адресами 5690,52 грн., а саме: 136,68 грн. за період з 20 вересня 2006 року по 24 жовтня 2006 року; 343,22 грн. за період з 20 вересня 2006 року по 21 листопада 2006 року; 855,65 грн. за період з 20 вересня 2006 року по 11 грудня 2006 року; 1154,42 грн. за період з 20 вересня 2006 року по 12 грудня 2006 року; 1865,34 грн. за період з 20 вересня 2006 року по 19 грудня 2006 року; 1090,66 грн. за період з 20 вересня 2006 року по 26 грудня 2006 року; 244,55 грн. за період з 20 вересня 2006 року по 28 грудня 2006 року.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути державне мито в сумі 102 грн., та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу України стягнути 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетиждень - Медіа" (61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, 38, розрахунковий рахунок 260040134437 у ВАТ "Імпромбанк", МФО 351878, код ЄДРПОУ 30656980) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф. 618, розрахунковий рахунок 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, код 32135675) - 5690,52 грн. плати за фактичне користування усіма місцями, 2275,70 грн. витрат на проведення демонтажу усіх конструкцій, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 20.01.2009 року.

Суддя

Секретар судового засідання Карімов В.В.