Справа №0555/412/2012
Номер провадження1/0555/412/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 декабря 2012 года г. Ясиноватая
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Зарицкой О.А.
при секретаре Осадчей А.А.
с участием прокурора Стеценко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ясиноватая уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Авдеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не работающий, не женат, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины ,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ч.3 ст. 296 УК Украины при следующих обстоятельствах.
25 декабря 2011 года в 22 год. 10 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_2 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, находясь на прилегающем участке к буфету № 6 ДКЖ, расположенном по адресу: б-р Ленина, г. Ясиноватая, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с целью создания конфликтной ситуации, беспричинно стали высказывать в адрес находившегося на месте ОСОБА_3 надуманные претензии, после чего ОСОБА_2, действуя с особой дерзостью, нанес не менее 2 ударов руками в лицо ОСОБА_3 ОСОБА_1, поддерживая хулиганские действия ОСОБА_2, нанес ОСОБА_3 не менее 2 ударов в лицо, от чего потерпевший упал на землю. Затем ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленное лицо нанесли ОСОБА_3 по телу не менее 5 ударов ногами по телу, причинив ему совместными действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 24/71 от 29 мая 2012 года кровоподтек вокруг правого глаза, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек на тыльной поверхности правой кости, ссадину на спинке носа справа, ссадину в лобной области слева, относящиеся к легким телесным повреждениям; ушиб левой почки относящийся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждение требующее для своего лечения срок свыше 6 дней. Во время нанесения ударов ногами ОСОБА_3, был поврежден экран мобильного телефона «Нокиа 6233», находившегося в кармане одежды, что причинило материальный ущерб потерпевшему в размере 80 грн. Одновременно с тем, ОСОБА_4 воспринимая действия ОСОБА_2, ОСОБА_1, неустановленного лица, как хулиганские, с целью пресечения их действий, подбежал к ним и оттолкнул ОСОБА_2 в сторону. ОСОБА_2, оказал активное противодействие ОСОБА_4 в исполнении им своего общественного долга по пресечению хулиганских действий и вступил в физическое противоборство с ОСОБА_4, в ходе которого свалил его на землю и лежа сверху, стал удерживать, лишая возможности оказывать сопротивления. ОСОБА_1 и неустановленное лицо, нанесли ОСОБА_4 не менее 2 ударов ногами по голове, причинив ему физическую боль.
03 декабря 2012 года постановлением Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области прекращено производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст. 296 УК Украины, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 296 УК Украины, в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу Ясиноватского ювелирного салона ПО «ДОНИ» при условии, что он в течение года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины при знал полностью и дал показания, аналогичные установленным судом фактическим обстоятельствам.
В соответствии с требованиями части третьей ст.299 УПК Украины с согласия подсудимого, полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и изучением данных, характеризующего личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении.
Таким образом, ОСОБА_1 совершила преступление предусмотренное ч.3 ст. 296 УК Украины, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, связанное с сопротивлением гражданам, пресекавшим хулиганские действия.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, в том числе обстановку и способ совершения преступления, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не работает, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача нарколога, врача психиатра, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном.
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом изложенного, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_1 меру наказания в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которой суд признаёт его виновным, не связанную с лишением свободы.
Вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6233», который приобщен согласно постановления от 20 марта 2012 года и переданы под сохранную расписку ОСОБА_3 - передать последнему по принадлежности.
Гражданский иск по делу заявлен Ясиноватским межрайонным прокурором в интересах государственного учреждения «Дорожная больница станции Ясиноватая Государственного предприятия «Донецкая железная дорога» о взыскании с ОСОБА_1 в доход железнодорожной больницы ст. Ясиноватая 1462 грн. 37 коп., затраченных на стационарное лечение ОСОБА_5 - подлежит удовлетворению.
Судебных издержек по делу отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6233», который приобщен согласно постановления от 20 марта 2012 года и переданы под сохранную расписку ОСОБА_3 - передать последнему по принадлежности.
Гражданский иск по делу, заявленый Ясиноватским межрайонным прокурором в интересах государственного учреждения «Дорожная больница станции Ясиноватая Государственного предприятия «Донецкая железная дорога» о взыскании с ОСОБА_1 в доход железнодорожной больницы ст. Ясиноватая 1462 грн. 37 коп., затраченных на стационарное лечение ОСОБА_5 - удовлетворить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Суддя: О. О. Заріцька
The court decision No. 28070355, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 0555/412/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: