Decision № 2806932, 24.12.2008, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2008 р. Справа № 19/132

за позовом Дочірнє підприємство "Універсал - Рівне" торгового промислового підприємства "Універсал"

до відповідача Об'єднання Підприємств Громадського Харчування Рівненської Райспоживспілки

про стягнення в сумі 4 814 грн. 79 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : Соловей П.П.- директор.

Від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 ГПК України позивачу роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 4814,79 грн., з яких 2603,16 грн. - основний борг, 967,87 грн. - пеня, 1107,11 грн. - збитки від інфляції, 136,65 грн. - 3% річних. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем не виконано умови договору поставки товарів № 07/01 від 01.01.2007 року в частині оплати за поставлений товар. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції адресату.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2007 року між дочірнім підприємством "Універсал-Рівне" ТПП "Універсал" та Об'єднанням підприємств громадського харчування Рівненської райспоживспілки було укладено договір на поставку товарів № 07/01. Відповідно до предмету укладеного договору продавець (позивач) зобов'язувався поставляти покупцеві (відповідач) за його заявками товари, асортимент і кількість яких визначатиметься у видаткових накладних, що будуть оформлюватись при відвантаженні товарів та вважатимуться невід'ємною частиною цього договору. Згідно п. 2.1 договору, ціни на товари вказуються постачальником у видаткових накладних, за якими товари поставляються покупцеві.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що розрахунок за товари здійснюється покупцем на умовах відтермінування платежу, який повинен бути здійснений не пізніше 14 календарних днів з дня поставки товарів.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 9741,08 грн. згідно видаткових накладних № РРР-001672 від 28.04.2007 р., № РРР-001741 від 07.05.2007 р., № РРР-002597 від 11.07.2007 р. за який відповідач розрахувався частково. Відповідно до складеного сторонами акту звірки взаємних розрахунків борг відповідача станом на 30.06.2008 року складає 2603,16 грн.

Направлена на адресу відповідача претензія від 28.10.2008 року з вимогою погасити існуючу заборгованість, залишена останнім без відповіді та задоволення.

За таких обставин вимога позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 2603,16 грн. підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Пунктом 7.3 договору сторони передбачили, що за порушення термінів оплати поставлених товарів покупець повинен сплатити постачальнику пеню за весь час порушення, що обраховується від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Керуючись даним пунктом, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 967,87 грн. за період прострочення платежу з 05.12.2007 р. по 03.12.2008 р. (365 днів).

Однак, суд вважає, що розмір пені має бути зменшено, оскільки п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане. Зважаючи, що договором між сторонами іншого встановлено не було, штрафні санкції мають бути обраховані за шість місяців.

Таким чином задоволенню підлягає сума пені за період з 05.12.2007 р. по 02.06.2007 р. в сумі 642,43 грн.

За умовами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення з відповідача 1107,11 грн. збитків від інфляції та 136,65 грн. - 3% річних.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача підлягають задоволенню частково в сумі 4489,55 грн., з яких 2603,16 грн. - основний борг, 642,43 грн. - пеня, 1107,11 грн. - збитки від інфляції, 136,65 грн. - 3% річних. Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог. Розмір пропорції складає 93,2%.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Об'єднання підприємств громадського харчування Рівненської райспоживспілки (35700, Рівненська область, смт. Квасилів, вул. Молодіжна, 2г, код ЄДРПОУ 01755953) на користь Дочірнього підприємства "Універсал-Рівне" Торгово-промислового підприємства "Універсал" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 92а, код ЄДРПОУ 31894638) - основний борг в сумі 2603 грн. 16 коп., пеню в сумі 642 грн. 43 коп., збитки від інфляції в сумі 1107 грн. 11 коп., 3% річних в сумі 136 грн. 65 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 95 грн. 06 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 109 грн. 98 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "16" січня 2009 р.