Decision № 2806903, 14.01.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
14.01.2009
Case No.
17/203
Document №
2806903
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.01.09 р. Справа № 17/203

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно – логістична компанія «СіБ Авто», м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства «Постачання та доставка», м. Донецьк

про стягнення 15'225,00 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Кім В.Ч. - довіреність

від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно – логістична компанія «СіБ Авто», м. Харків звернулось з позовом до Приватного підприємства «Постачання та доставка», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 15'225,00 грн., з яких 14'500грн. – основна сума заборгованості, 725,00 грн. – сума пені.

В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на договір №01/09И-З від 08.09.08р., заявку №0809И-П до договору №01/09И-З від 08.09.08р., акт здачі-приймання робіт №ОУ-0000515 від 18.09.2008р., банківські роздруківки.

В якості правової підстави позову посилається на ст..526, 610-612 Цивільного кодексу України.

Відповідач проти позову не заперечував, відзив не надав.

14.01.2009р. представником позивача у судовому засіданні був наданий лист з додатком, з якого вбачається, що станом на 13.01.2009р. основна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 14'000,00 грн., у зв’язку з оплатою відповідачем 500,00грн., що підтверджується банківською роздруківкою.

Відповідно до ст..75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

08.09.2008р. між сторонами був підписаний договір (а.с. 10-13) про надання послуг по організації міжнародних та міжміських вантажних перевезень і транспортне-експедиційне обслуговування (далі – договір), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно – логістична компанія «СіБ Авто» - «Виконавець” зобов’язувався від свого ім’я та по дорученню “Замовника” - Приватного підприємства «Постачання та доставка», м. Донецьк і за його рахунок та обумовлену у договорі винагороду здійснити в інтересах “Замовника” комплекс дій, пов’язаних з організацією міжнародних вантажних автоперевезень вантажів “Замовника”.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 договору, “Замовник” зобов’язаний перерахувати суму на рахунок “Виконавця” у строк не пізніше 3-х банківських днів після постачання вантажу на митний термінал, вказаний одержувачем, по пред’явленню СМR або ТТН зі штампами, обумовленими у заявці, якщо інший строк не встановлений у заявці.

Відповідно до п.п.3.4 п.3 договору, у разі несплати більш строку, встановленого у п.п.3.3. п.3 договору, “Замовник” зобов’язаний сплати “Виконавцю” пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сумі заборгованості за кожен день прострочення платежу, якщо інше не обумовлено у заявці.

Позивач у відповідності з зазначеним договором та на підставі заявки №0809И-П до договору №01/09И-З від 08.09.08р. здійснив перевезення вантажу за маршрутом: м. Донецьк (Україна) – м. Челябінськ (РФ). Належне виконання наданих послуг підтверджується актом здачі-приймання робіт №ОУ-0000515 від 18.09.2008р. на загальну суму 17'000,00грн.

18.09.2008р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача 2'000,00грн., а 24.09.2008р. ще – 500,00грн.

В порушення вимог п.3 договору, відповідач надані позивачем послуги оплатив не в повному обсязі, у зв’язку з чим створилась основна заборгованість на суму 14'500,00грн..

Відповідно до п. 3 договору та ст.ст. 526, 530, 610-612 Цивільного кодексу України позивачем була нарахована додатково сума пені.

Зважаючи на те, що:

- зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;

- згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не припустима;

- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст..625 ЦК України);

- статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки;

- відповідачем 18.12.2008р. було перераховано на рахунок позивач частково суму основної заборгованості у розмірі 500,00грн. (що підтверджено випискою банку одержувача), у зв’язку з чим сума заборгованості становить 14'000,00грн.;

- відповідач прийняті на себе зобов’язання належним чином не виконав;

- у зв’язку з несвоєчасною оплатою вартості робіт, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”),

- сума пені розрахована позивачем відповідно вимогам діючого законодавства,

господарський суд вважає вимоги позивача в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 14'000,00грн. та в частині суми пені у розмірі 725,00грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в частині перерахованої відповідачем суми основної заборгованості у розмірі 500,00грн. (банківська роздруківка станом на 18.12.2008р.) – припиненню, відповідно до п.п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, 82-84 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Постачання та доставка» (83108, м. Донецьк, вул. Новочеркаська, 88-А, р/р2600217067539 у ДОФ АКБ СР “Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЄДРПОУ 34626923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно – логістична компанія «СіБ Авто» (61103 м. Харків, вул. Пушкінська, 32, р/р2600884052320 у Міжрайонне відділення ХОФ АКБ СР “Укрсоцбанк” м. Харкова, МФО 351016, код ЄДРПОУ 32949623) основу суму заборгованості у розмірі 14'000,00грн.; 725,00грн. – пені; 152,25грн.– на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. – на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині провадження у справі припинити.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 2806903 ?

Документ № 2806903 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2806903 ?

Дата ухвалення - 14.01.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 2806903 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2806903 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2806903, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 2806903, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 2806903 refers to case No. 17/203

This decision relates to case No. 17/203. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2806853
Next document : 2806904