Court ruling № 28068005, 10.12.2012, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Справа № 2п-533-65/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мар'їнського районного суду Донецької області № 2-533-329/2012 від 21 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2012 року Мар"їнським районним судом Донецької області по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Донбас-кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ухвалене заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме в солідарному порядку з відповідачів стягнуто заборгованість за кредитним договором № 292 від 23 листопада 2007 року у розмірі 23 801,29 гривень, вирішено питання про судові витрати.

15 листопада 2012 року на адресу Мар"їнського районного суду Донецької області від ОСОБА_2, в порядку ст. 228 ЦПК України надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення. ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення від 21 серпня 2012 року з тієї причини, що в справі не відображені та не виясненні обставини, підтверджуючі вимоги та заперечення сторін, оскільки він, будучи відповідачем по даній справі, не зміг бути присутнім при розгляді справи, оскільки на день ухвалення рішення не отримував судового виклику. Більш того, ОСОБА_2 вказує, що заявлена Кредитною спілкою «Донбас-кредит»сума боргу є спірною, та підлягає перерахуванню.

Представники ОСОБА_2 ОСОБА_3 (діюча на підставі довіреності від 29 березня 2011 року), ОСОБА_5 (діюча на підставі довіреності від 6 грудня 2012 року) у судове засідання з'явилися, підтримали заявлені вимоги про перегляд заочного рішення, просять їх задовольнити.

Від Кредитної спілки «Донбас-кредит»надійшла заява, в якій заявлено клопотання провести розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 21 серпня 2012 року в відсутність їх представника, при цьому в задоволенні вимог заявника просять відмовити.

Вислухавши пояснення представників заявника, вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Представником ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснено, що причиною неявки до суду її довірителя під час розгляду справи про стягнення заборгованості є -неотримання виклику до суду. Так, дійсно в матеріалах цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Донбас-кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутнє підтвердження щодо особистого отримання заявником судової повістки на 21 серпня 2012 року, а тому причину його неявки суд розцінює як поважну. Докази, на які посилається ОСОБА_2, суд вважає такими, що мають істотне значення та підлягають з'ясуванню з метою правильного вирішення справи по суті. Висновок про істотне значення повідомлених у заяві доказів для правильного вирішення справи суд робить не шляхом їх оцінки за правилами ст. 212 ЦПК, а виходячи із положень про належність і допустимість доказів (ст.ст.58,59 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мар'їнського районного суду Донецької області № 2-533-329/2012 від 21 серпня 2012 року задовольнити.

Заочне рішення Мар'їнського районного суду Донецької області № 2-533-329/2012 від 21 серпня 2012 року по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Донбас-кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до судового розгляду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згдно

Суддя

Дата документу 10.12.2012