Decision № 28067683, 19.12.2012, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа № 1424/1231/2012

Провадження № 2/1424/483/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 грудня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що 03 липня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра», було укладено Кредитний договір № 08/07/2007/980 К-822, згідно з яким відповідач отримала кредит на споживчі цілі, у національній валюті України, на загальну суму 10 000.00 грн. із розрахунку 3.0% на місяць за фактичну кількість днів у періоді, на залишок заборгованості, з кінцевим терміном повернення 17.06.2010 року. Вказує, що відповідач порушила умови Договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 18.04.2011 року становить 19 601.04 грн. і складається з: непогашеного кредиту - 7 167.90 грн.; несплачених відсотків - 7 765.61 грн.; несплаченої пені - 4 307.53 грн.; несплаченого штрафу - 360.00 грн.. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 19 601.04 грн. та судові витрати понесені позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 214.60 грн..

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач просить розглянути справу без його участі. Вказує, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач причину неявки суду не повідомила про день місце та час розгляду справи повідомлена.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 2).

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування за допомого звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно до Кредитного договору № 08/07/2007/980 К-822 від 03.07.2007 року відповідач отримала у позивача кредит в сумі 10 000.00 грн. (а.с. 7-9).

Умови передбачені договором відповідач не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість (а.с. 10).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 19 601.04 грн..

Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 214.60 грн..

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 19 601 (дев'ятнадцять тисяч шістсот одна) гривня 04 коп..

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 214.60 грн..

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М. Бобровський