Decision № 2806758, 13.01.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2009 р. Справа № 4/411/08

Позивач Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач Ленінський районний відділ Миколаївського міського управління

УМВС України в Миколаївській області

вул. 12 Продольна, 42-а, м. Миколаїв, 54034

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – Котович Т.Ю. довіреність № 01/33-119 від 13.12.08р.

Від відповідача - Пухов Ю.В. довіреність № 17/71 від 08.01.09р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 20324,15грн., з яких: 17361,11грн. боргу по активній електроенергії за термін з липня по жовтень 2008р., 419,82грн. боргу по реактивній електроенергії за термін з серпня по жовтень 2008р., 564,43грн. пені, 350,03грн. інфляції з вересня по 31 жовтня 2008р., 75,27 грн. 3% річних , 1553,49грн. боргу за перевищення договірних величин у липні та вересні 2008р.

Відповідач про час судового засідання належним чином повідомлений за юридичною адресою, відповідно до ст. 64 ГПК України, надав відзив, згідно якого позовні вимоги визнав повністю, але заявив клопотання про зменшення розміру пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.00р. позивач та відповідач уклали договір № 944/44, згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно. Оскільки відповідач виконував свої обов’язки по оплаті не належним чином, позивач просить стягнути 20324,15грн., з яких: 17361,11грн. боргу по активній електроенергії за термін з липня по жовтень 2008р., 419,82грн. боргу по реактивній електроенергії за термін з серпня по жовтень 2008р., 564,43грн. пені, 350,03грн. інфляції з вересня по 31 жовтня 2008р., 75,27 грн. 3% річних з 24 липня 2008р. по 31 жовтня 2008р., 1553,49грн. боргу за перевищення договірних величин у липні та вересні 2008р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

В пункті 3.1 договору № 944/44 сторони узгодили, що відповідач повинен був здійснювати щомісячні платежі за спожиту електроенергію у межах величини місячного електроспоживання шляхом перерахування коштів на розподільний рахунок до 25 числа по роздрібним тарифам, діючим на день розрахунку (арк.спр. 12).

За термін з липня по жовтень 2008р. позивач поставив відповідачу електроенергію у кількості 28902 кВт/год на загальну суму 17688,73 грн., що підтверджується звітами відповідача та рахунками позивача , що виставлялись на оплату щомісячно (арк.спр.20-36).

Відповідач свої обов’язки по сплаті спожитої електроенергії за визначений термін виконав частково в сумі 327,62 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на час звернення до суду з позовом склала 17361,11 грн.

У відповідності з п. 6.33 та 6.34 ПКЕЕ (у редакції постанови НКРЕУ від 17.10.05р. № 910 зі змінами) та відповідно до “Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами” від 17.01.2002р. № 19 зареєстрованою в Мінюсті України 01.02.02р. за № 93/6381 (далі Методика), відповідач повинен розрахуватися за перетікання реактивної електроенергії з електропередавальною організацією.

Відповідно до Методики та Правил користування електричною енергією, 20.11.00р. сторонами був укладений додаток № 5 до договору, який є невід’ємною частиною договору (арк.спр.15-18).

Згідно договору № 944/44 від 20.11.00р. та додатків до нього (арк.спр.12-18) позивач відпустив відповідачеві реактивну електроенергію за термін з серпня 2008 року по жовтень 2008 року у кількості 14416 кВАр/год на загальну суму 419,82 грн., що підтверджується рахунками позивача, що виставлялись на оплату щомісячно, розрахунком позивача (арк.спр.37-47).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання між сторонами повинні виконуватись належним чином. Відповідач свої обов’язки по сплаті за перетікання реактивної електроенергії за визначений термін не виконав, доказів сплати на час розгляду справи в суді не надав.

Порушення строків виконання грошових зобов’язань відповідачем за отриману активну та реактивну електроенергію підтверджене вищевикладеними доказами. Тому, нараховані позивачем за період липень по вересень 2008 року –350,03грн. інфляції з вересня по 31 жовтня 2008р., 75,27 грн. 3% річних з 24 липня 2008р. по 31 жовтня 2008р. (арк.спр.48-50), відповідачем не заперечені, підлягають задоволенню повністю на підставі ст.625 ЦК України.

Нарахована позивачем пеня, відповідно ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за термін з 24.07.08р. по 31.10.08р. в сумі 564,43грн., підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

- розмір пені узгоджений сторонами в п.3.3 договору;

- однак, враховуючи ступінь виконання грошових зобов’язань відповідачем, повного погашення боргу після порушення справи, суд вважає можливим зменшити розмір пені на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України, та стягнути з відповідача суму пені 6 грн.

Позовні вимоги в частині перевищення споживання відповідачем договірних величин у липні та вересні 2008р. підтверджується також відповідними документами: актами відповідача про використану електроенергію у липні та вересні 2008р. рахунками та повідомленнями про перевищення договірних величин позивача, додатком № 1-а до договору.

Між тим, згідно відзиву відповідача від 08.01.09р. та доданими до нього платіжними дорученнями № 435-438 від 29.12.08р., № 440-445 від 29.12.08р. (арк.спр. 77-84) відповідач перерахував позивачу 17361,11грн. боргу по активній електроенергії за термін з липня по жовтень 2008р., 419,82грн. боргу по реактивній електроенергії за термін з серпня по жовтень 2008р., 1553,49грн. боргу за перевищення договірних величин у липні та вересні 2008р., в зв’язку з чим просить провадження на визначену суму припинити.

Оскільки, погашення підтверджується платіжними дорученнями (арк.спр. 78-84), провадження в частині боргу по активній електроенергії, реактивній електроенергії, боргу за перевищення договірних величин за термін з липня по жовтень 2008р на загальну суму 19334,42 грн. слід припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору, судові витрати в цій частині віднести на відповідача, оскільки погашення відбулось після звернення позивача з позовом до суду –02.12.08р. (арк.спр.2)

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач позов визнав, суд врахував клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій (пені), оскільки клопотання заявлене з поважних причин.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Ленінського районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області (вул. 12 Продольна, 42-а, м. Миколаїв, код 08674198) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, код 23399393) суму 6 грн. пені, 350,03грн. інфляції, 75,27грн. 3% річних, 203,24 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

На суму 558,43 грн. пені в позові відмовити.

На суму 17361,11грн. боргу по активній електроенергії, 419,82грн. боргу по реактивній електроенергії, 1553,49 грн. боргу за перевищення договірних величин провадження у справі припинити.

Суддя

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 19.01.2009 року