ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"15" січня 2009 р. Справа № 21/292-08
вх. № 8703/5-21
Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.
при секретарі судового засідання Цирук Е.М.
Представник позивача - не з'явився
Представник відповідача - Кіндріч О.В. дов. № 01/11 від 12.01.2009р.
розглянувши матеріали по позовній заяві МПП ВТФ "Поступ", м. Харків в особі
до ВАТ "Трест Житлобуд - 1", м. Харків
про стягнення 10703,12 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 10703,12 грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі видаткових накладних №РН-1335 від 08.06.2007р., №РН-1703 від 17.07.2007р., №РН-1767 від 24.07.2007р., №РН-1854 від 01.08.2007р., №РН- 1855 від 01.08.2007р., №РН-1866 від 02.08.2007р., №РН-1987 від 14.08.2008р., №1988 від 14.08.2007р., №РН-2014 від 16.08.2007р., № РН-1274 від 04.06.2007р.,№РН-1679 від 13.07.2007р., № РН -1732 від 18.07.2007р., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару , здійснив частково.
Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.
Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 15.01.2009р.
Представник позивача в судове засідання 15.01.2009р. не зявивася, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні просить суд припинити провадження у справі , надав докази оплати суми основного боргу.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивач на підставі видаткових накладних №РН-1335 від 08.06.2007р., №РН-1703 від 17.07.2007р., №РН-1767 від 24.07.2007р., №РН-1854 від 01.08.2007р., №РН- 1855 від 01.08.2007р., №РН-1866 від 02.08.2007р., №РН-1987 від 14.08.2008р., №1988 від 14.08.2007р., №РН-2014 від 16.08.2007р., № РН-1274 від 04.06.2007р., №РН-1679 від 13.07.2007р., № РН -1732 від 18.07.2007р., відповідач продукцію прийняв через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯНУ №967180 від 29.05.2007р., ЯНЛ№396045 від 09.07.2007р., №ЯНЛ 396108 від 20.07.2007р.,№ЯНЛ 396307 від 01.08.2007р., №ЯНЛ 396323 від 06.08.2007р., однак свої зобов*язання щодо оплати товару , здійснив частково, заборгованість складала10 703,12грн. В процесі розгляду справи відповідачем надано докази оплати суми основного боргу по платіжному дорученню №9 від 09.01.2009р. на суму 10703, 12грн. За таких обставин провадження у справі слід припинити по.п.1-1 ст. 80 ГПК України , оскільки спір врегульовано сами сторонами після звернення позивача з позовом .
Враховуючи, що спір врегульовано після пред*явлення позовної заяви, витрати по сплаті державного мита в розмірі 107,03грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу 118грн. підлягають віднесенню на відповідача .
Керуючись п.1-1.ст.80, 86 ГПК України.
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити .
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Трест Житлобуд -1" ( м.Харків, вул.Артема, 43, код 01270285, р/р 260083071536 в АКБ "Меркурій", МФО 351663) на користь Малого приватного підприємства виробничо -торгівельної фірми "Поступ " ( м.Харків, Комінтернівський р-н, вул.Польова, буд.81, код 14096676, р/р 26009820003181 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016)- витрати на державне мито в сумі 107,03грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.
Наказ видати після вступу ухвали в законну силу.
Ухвала підписана 19.01.2009р. .
Суддя Пелипенко Н.М.
The court decision No. 2806475, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 21/292-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: