Decision № 2806376, 14.01.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
14.01.2009
Case No.
23/177
Document №
2806376
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.01.09 р. Справа № 23/177

за позовом: Малого приватного підприємства “Експрес” м. Чернігівдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Айсмен” м. Донецьк

про стягнення 21 238,07 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 08.01.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 14.01.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, мале приватне підприємство “Експрес” м. Чернігів, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Айсмен” м. Донецьк, 19 544,07 грн. боргу та 1 694 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- невиконання відповідачем своїх зобов’язань за дистриб’юторським договором на продаж ним виготовляємої позивачем продукції щодо оплати вартості цього товару;

- поставку відповідачу у період з квітня по липень місяці 2008р. продукції на суму 29 544, 07 грн., з якої відповідачем сплачено лише 10 000 грн.;

- пред’явлену відповідачу претензію № 1 від 22.09.2008р., яка залишилась без відповіді;

- ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК);

- ст.ст. 525, 526, 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

У засіданні суду, яке відбулось 08.01.2009р., позивач подав суду заяву про відмову від позову в частині стягнення пені. Суд роз’яснив представникові позивача про наслідки подання такого роду заяви та прийняв відмову від позову.

Відповідач борг визнав повністю, але заявив клопотання про відкладення справи слуханням на один місяць. У зв’язку з тим, що розгляд справи повинен закінчитися 24.01.2009р. у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє відповідачу у задоволенні цього клопотання.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони підписали дистриб’юторський договір № 1-03 від 03.03.2008р. (далі - договір № 1-03), згідно умов якого організація (позивач) надає, а дистриб’ютор (відповідач) приймає на себе право з продажу товарів на обумовленій в п. 1.2 договору території (п.1.3 договору). Умовами цього договору також було встановлено що:

- дистриб’ютор продає на території від свого імені і за свій рахунок товари, придбані у організації (п.2.1 договору);

- дистриб’ютор після отримання товару та необхідних документів зобов’язаний провести оплату за поставлений товар протягом 21 банківського дня; у разі несвоєчасної опати товару дистриб’ютор зобов’язаний сплатити організації пеню у розмірі 2-ї облікової ставки НБУ за кожен день прострочки (п.2.11 договору);

- право власності на товари переходить від організації до дистриб’ютора в момент передачі товару (п.2.12 договору);

- договір укладений строком на один рік та може бути автоматично пролонгований (п.п.3.1 та 3.2 договору).

Позивач у 2008р. передав відповідачу товар на загальну суму 29 544,07 грн., що підтверджується накладними № 586 від 28.03.2008р., № 677 від 10.04.2008р., № 794 від 25.04.2008р., № 1018 від 29.05.2008р. та № 1329 від 14.07.2008р. Позивач стверджує, що відповідач оплатив йому з цього товару лише 10 000 грн. Відповідач не подав доказів сплати решти вартості товару і визнав вимоги позивача. Тому суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення суми боргу.

Суд припиняє провадження у справі стосовно вимог про сплату пені у зв’язку з прийняттям відмови від позову.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 692, 1011 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Айсмен” (м. Донецьк, вул. Савченко, 10/5, р/р 26003959969450 в філії ЗАТ “Першого Українського Міжнародного банку” (ПУМБ) в м. Донецьку, МФО 334851, ЄДРПОУ 33257424) на користь малого приватного підприємства “Експрес” (м. Чернігів, вул. Любецька, 60, р/р 26002004557 в ЗАТ “Полікомбанк” м. Чернігів, МФО 353100, ЄДРПОУ 25621424) - 19 544 грн. 07 коп. боргу, 195 грн. 44 коп. витрат на сплату держмита та 108 грн. 59 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті вимог провадження у справі припинити.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 2806376 ?

Документ № 2806376 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2806376 ?

Дата ухвалення - 14.01.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 2806376 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2806376 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2806376, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 2806376, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 2806376 refers to case No. 23/177

This decision relates to case No. 23/177. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2806371
Next document : 2806415