Decision № 2806290, 17.12.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.08 Справа№ 3/264

 Суддя Н.Березяк  при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Компанія” Данило Галицький”, м. Львів-Винники

До відповідача: ПП ОСОБА_1, м. Дрогобич

Про стягнення 10 477,42 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Приступа Л.Л. -представник

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов ТзОВ „Компанія” Данило Галицький” до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10 477,42 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в жодне судове засідання не з'являвся, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому завданні 17.12.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

14.07.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія” Данило Галицький” (Продавець) та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладено Дистриб'юторський договір поставки товару №208.

На виконання умов договору 15.07.2008 року позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 9 435,74 грн. яку відповідач зобов'язувався оплатити, однак, свої договірні зобов'язання не виконав. Крім цього, позивачем було поставлено відповідачу продукцію у тарі вартість якої складає 233,40 грн.

Позивачем була направлена претензія №198 від 14.10.2008 р. про оплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нарахована пеня в розмірі 604,08 грн., а також інфляційні втрати в сумі 204,20 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору № 208 позивачем 15.07.2008 року відповідачу поставлено продукцію на загальну суму 9 435,74 грн. у тарі (піддони дерев'яні) вартістю якої 233,40 грн., що підтверджується видатковою накладною №1790 від 15.07.2008 року.

Відповідно до п. п. 6.6 Договору -оплата за продукцію проводиться Дистриб'ютором на умовах відтермінування платежу у 30 календарних днів з моменту поставки продукції Дистриб'ютору. Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов'язання відповідач не виконав заборгувавши позивачу 9 435,74 грн.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань нараховані позивачем інфляційні втрати підлягають до сплати в розмірі 204,20 грн.

Крім того, на підставі п. 8.3 Договору №208 за несвоєчасну або неповну оплату вартості за поставлену продукцію Дистриб'ютор сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової кредитної ставки НБУ, що складає та підлягає до стягнення в сумі 604,08 грн.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 104,77 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія” Данило Галицький” (79495, м. Львів-Винники, вул. Шевченка, 1Д, код ЄДРПОУ 32800960) -9 669,140 грн. -основного боргу, 604,00 грн. -пені, 204,00 грн. -інфляційних втрат, 104,77 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя