Court ruling № 28062378, 19.12.2012, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/2020/1277/12 Справа № 2020/3113/2012

У Х В А Л А

19 грудня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого -судді Чайка І.В.

за участю секретаря -Антоненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом. Справа неодноразово розглядалася різними суддями Комінтернівського районного суду м. Харкова.

23.04.2012 року справа прийнята до розгляду суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.

Зазначена справа розглядалася різними суддями впродовж двох років, та до цього часу суд не мав можливості оголосити навіть позовну заяву, так як у судових засіданнях розглядаються лише клопотання позивача, проголошення яких по своїй тривалості займає значний час, та взагалі не мають відношення до суті розгядаємої справи. На зауваження судді позивач не реагує, перевиває її, заявляє постійні заперечення на дії судді, а потім «заперечення на заперечення»та інше. Позивач неодноразово, іноді і декілька раз на протязі одного судового засідання, заявляв клопотання про відвід судді Чайка І.В. , усьому Комінтернівському районному суду , зазначаючи , що його справа повинна розглядатися судом присяжних, так як український суд не забезпечує захист його прав, тому він заявляє відвід усієї української корумпованій судовій системі. Крім того, позивач зазначав, що порушуються його гендерні права, так як суддя, секретар так само, як і відповідачка є жінками та ще й юристами, тому, на його думку, упереджено ставляться до нього. Ці обставини суддя Чайка І.В. виклала в своїй заяві про самовідвід.

Суддею Чайка І.В. робилися всі можливі дії, передбачені процесуальним законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи. Суд роз*яснював позивачу вимоги цивільно - процесуального законодавства що до строку розгляду справи, яки передбачені ст. 157 ЦПК України з метою розгляду справи в розумні строки, встановлені законом, та вимоги ч. 2 ст. 27 ЦПК України про зобов*язання сторін по справі надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті , але позивач на це не реагує, чим перешкоджає розгляду справи у розумні строки.

Позивач заявляє клопотання, яки не відносяться до предмету справи, що розглядається, надає суду докази , яки не мають відношення до предмету позову -роздруківки з Інтернету , енциклопедій, словників та інше, нехтує на зауваження головуючого по справі. Зазначаючи, що він діє по справі як директор правозахисного сайту та журналіст.

Суддя Чайка І.В. заявила про самовідвід в зв*язку з тим, що згідно ст. 20 ЦПК України, підставами для відводу судді можуть бути будь-які обставини, які викликають сумніви в об*єктивності судді.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи наведене , керуючись ст.ст. 20, 23,25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Чайка І.В. - задовольнити.

Цивільну справу № 2020/3113/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним передати для авто розподілу для подальшого розгляду зазначеної справи іншим суддею .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка