Decision № 2806236, 13.01.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2009 р. Справа № 16/633/08

За позовом: Державного підприємства „Науково –виробничого комплексу газотурбобудування „ Зоря” –„Машпроект” (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий,42 –А)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Укрюжпром” ( 54031, м.Миколаїв, вул. Електрона,81)

про: стягнення 4 081 968,50 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кліменко О.П., дов. № 34/10192 від 08.12.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державне підприємство „Науково –виробничого комплексу газотурбобудування „Зоря” –„Машпроект” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Укрюжпром” про стягнення 4 081 968,50 грн. заборгованості, з яких: 2450000,00 грн. –сума основного боргу, 1386700,00 грн. інфляційні витрати, 245268,50 –3% річних.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами був укладений договір № 77 від 19.12.2003 р., згідно якого Постачальник (Відповідач) повинен був поставити Замовнику (Позивачу) обладнання, комплектуючі вироби та матеріали.

Додатковою угодою від 05.05.2005 р. до договору № 77 від 19.12.2003р. за згодою сторін були внесені зміни до п. 4.1 договору, який був викладений в новій редакції „Сплата продукції, що поставляється передбачає форму розрахунків, окрім грошової, іншими формами, які не суперечать чинному законодавству України, у т.ч. сплату простими векселями, імітованими на НАЕК „Енергоатом” номіналом 3500000 грн.”.

На виконання додаткової угоди і специфікацій № 160,162 у травні 2005 року до договору № 77 від 19.12.2003 Відповідач пред'явив Позивачу для оплати рахункі:

1. Рахунок № 98 від 16.05.2005р. на суму 157080,00 грн. на поставку кабелю АСБ-10 3х70.

2. Рахунок № 99 від 16.05.2005р. на суму 1250340,00 грн. на поставку кабелю АСБ-10 зх120.

3. Рахунок № 100 від 16.05.2005р. 205200,00 грн. на поставку кабелю АСБ 10 ЗЇІ85.

4. Рахунок № 101 від 16.05.2005р. на суму 87522,00 грн. на поставку муфти кабальної і муфти кабельної з'єднувальної.

5. Рахунок № 106 від 18.05.2005р. на суму 85860,00 грн. на поставку вимикача вакуумного ВВ/ТЕЬ 10 кВ20КА 1600А (ячейка к-УГу).

6. Рахунок № 107 від 18.05.2005р. на суму 28620,00 грн. на поставку вимикача вакуумного ВВ/ТЕЬ 10кВ20КА 1600А (ячейка К-Х11).

7. Рахунок № 108 від 18.05.2005р. на суму 967200,00 грн. на поставку вимикача вакуумного ВВ/ТЕЬ ЮкВ 20КА 1600А (ячейка КСО-2ум).

Згідно цих рахунків Позивач зробив попередню оплату вартості продукції згідно курсової вартості векселів в сумі 2450000,00 грн. шляхом індосування та передачі 7 простих векселів: 42260368697, 32260368698, 32260368699, 32260368700, 32260368307,32260368308, 32260368309 номінальною вартістю 3500000,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі векселів, оформленого сторонами 19.05.2005р..

Згідно умов п.3.1 договору Відповідач повинен був зробити поставку продукції Позивачу в 30-денний термін з дати виконаної передплати.

Постачальник свої договірні зобов’язання не виконав, сплачена продукція на підприємство не була поставлена.

Строк дії договору № 77 від 19.12.2003р. скінчився 31.12.2005р.

Заявлена претензія № 34/7265 від 08.09.2008р. з вимогою про повернення грошових коштів залишена без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Позивач, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу за порушення ним грошового зобов’язання суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а саме: 1386700,00 грн. –інфляційних витрат та 245268,50 грн. –3% річних (розрахунок додається).

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 4081968, 50 грн.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд вважає необхідним, позов задовольнити.

Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Укрюжпром” (54031, м.Миколаїв, вул. Електрона,81; ІНН 32229019) на користь Державного підприємства „Науково –виробничого комплексу газотурбобудування „ Зоря” –„Машпроект” (54018, м.Миколаїв, пр. Жовтневий,42 –А; ІНН 318213814011) 4081968,50 грн. заборгованості, 25500,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя