Decision № 2806102, 09.01.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" січня 2009 р. Справа № 5/131

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Рівне"

до відповідача Фермерського господарства "Петров-Агро-Мілк"

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 2 057 грн. 32коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача : Дежурко Г.М. дов. у справі

Від відповідача : не з`явився

Ст.ст.20, 22 ГПК України роз`яснені.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Рівне" звернулосьдо господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "Петров-Агро-Мілк" 1 646 грн. 51 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 51 грн. 55 коп. 3 % річних, 359 грн.26 коп. втрат від інфляції.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач відзиву на позов не подав. Ухвала про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду та ухвала про відкладення розгляду справи, які направлялись відповідачу за юридичною адресою повернулися з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно довідки органу реєстрації станом на 22 грудня 2008 року Фермерське господарство "Петров-Агро-Мілк" зареєстроване за адресою: 35450, Гощанський район, с.Федорівка, вул.Шевченка, 2А. На вказану адресу відповідачу направлялися ухвала про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду та ухвала про відкладення розгляду справи. З даного вбачається, що Фермерське господарство "Петров-Агро-Мілк" не повідомляло орган реєстрації (державного реєстратора) про зміну свого місцезнаходження.

Таким чином, відповідач, не повідомивши орган реєстрації про зміну свого місцезнаходження порушив частину 4 статті 83 Господарського кодексу України, а тому господарський суд Рівненської області вважає можливим розгляд справи без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

На підставі накладної № 20197 від 19.10.07 р. позивачем було поставлено відповідачу продукцію на суму 1 646 грн. 51 коп. Отримання Фермерським господарством "Петров-Агро-Мілк" продукції підтверджується довіреністю серія ЯМН № 829148, яка видана на ім`я Петрової Тетяни Віталіївни.

Відповідач розрахунки за отриману продукцію не провів, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1 646 грн. 51 коп.

09.06.08 р. відповідачу було направлено претензію № 165 від 09.06.08 р. з вимогою погасити існуючу заборгованість, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав, а тому позовні вимоги про стягнення 1 646 грн. 51 коп. заборгованості заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних в розмірі 51грн. 55 коп. та 359 грн. 26 коп. інфляційних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Нарахування 51 грн. 55 коп. річних та 359 грн. 26 коп. інфляційних підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача і вимога про їх стягнення підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного вимоги позивача правомірні, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2 Стягнути з Фермерського господарства "Петров-Агро-Мілк" (35450, Гощанський район, с.Федорівка, вул.Шевченка, 2А, код ЄДРПОУ 33214438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Рівне" (33013, м.Рівне, вул.Князя Володимира, 109А, код ЄДРПОУ 24173219) 1 646 грн. 51 коп. заборгованості, 51 грн. 55 коп. три проценти річних, 359 грн. 26 коп. інфляційних, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

підписано "13" січня 2009 р.