Decision № 2806042, 15.01.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 16/394

15.01.09

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

Про стягнення 25114 грн. 85 коп.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Клочай Н.І. за дов.

від відповідача Гостищев Д.А. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред’явлені вимоги про стягнення 24399 грн. 84 коп. основного боргу , 715 грн. 01 коп. пені по договору № 2035/ТК на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами.

В судовому засіданні представник відповідача по суті позову не заперечував, подав заяву про застосування строків позовної давності по пені.

Письмового відзиву на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідач не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та віфдповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2005р. між позивачем - Госпрозрахунковою організацією «Київреклама», правонаступником якої згідно Рішення Київської міської ради від 28.09.2006 №8/65 є Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»та відповідачем –ТОВ «Астеліт»було укладено договір № 2035/ТК на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами.

Відповідно до п.2.1 Договору Позивач надав Відповідачу право на тимчасове користування місцями для розміщення об’єктів зовнішньої реклами згідно адресної програми, що наводиться в Додатках до Договору.

В свою чергу, Відповідач зобов’язався здійснювати оплату за користування місцями для розміщення об’єктів зовнішньої реклами.

Відповідно до п.4.2. Договору Відповідач зобов’язався отримувати рахунки на сплату коштів за право тимчасового користування місцями для розташування об'єктів зовнішньої реклами (далі - «ОЗР») не пізніше 15 (п’ятнадцятого) числа поточного місяця.

Згідно п. 4.5. цього ж Договору плата за право тимчасового користування місцями для розташування ОЗР сплачується розповсюджувачем реклами (Відповідачем по даній справі) не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

На виконання Договору Позивачем було виставлено Відповідачу рахунки-фактури, копії яких долучені до матеріалів справи на загальну суму 24399 грн. 84 коп.

Доказів здійснення оплати рахунків на суму 24399 грн. 84 коп., в тому числі в строки обумовлені договором, суду не надано.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав, тому суд вважає що вимоги про стягнення основного боргу в сумі 24399 грн. 84 коп. є обґрунтованими.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені в сумі 715 грн. 01 коп. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Вимоги про стягнення пені позивач обґрунтовує актом ревізії № 29-23/28 від 25.09.2007р., яким нарахована пеня.

Відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності .

Статтею 258 ЦК України встановлено позовна давність, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) в один рік.

Як вбачається із наданих матеріалів пеня нарахована станом на 25.09.2007р., а позивач звернувся з позовом до суду 17.11.2008 р. , тобто з пропуском строку позовної давності встановленого ст. 258 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню частково в сумі 24399 грн. 84 коп. основного боргу, в частині стягнення пені належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»(юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 5-А, фактична адреса: 01004, м. Київ, вул. Басейна, 4 «Мандарин Плаза», 7 поверх, код ЄДРПОУ 22859846) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(01030, м.Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 12-А, код ЄДРПОУ 26199714) 24399 (двадцять чотири тисячі триста дев‘яносто дев‘ять) грн. 84 коп. основного боргу, 244 (двісті сорок чотири) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя

О.М.Ярмак