Decision № 2806025, 14.01.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" січня 2009 р. Справа № 17/125

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом ВАТ«Укртелеком» в особі Рівненської філії ВАТ«Укртелеком»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидка допомога «Пульс »

про стягнення в сумі 8455 грн . 20 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Марчук Р.І. - представник по довіреності;

відповідача: не з’явився .

Статті 20, 22 ГПК України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 8455,20 грн. плати за надання доступу до довідково-інформаційних служб з використанням скроченого номеру. В обгрунтування позовних вимог посилається на Постанову Кабінету Міністрів України № 839 від 05.07.2004р. «Про затвердження розміру плати за виділення номерного ресурсу і порядок її внесення»та Наказ ВАТ «Укртелеком»№ 474 від 15.12.2005р. «Про затвердження тимчасових тарифів на послуги користування скороченим телефонним номером (тризначним)».

Відповідач у відзиві на позов ту у судовому засіданні проти позову заперечує, вказує, що відповідач відноситься до служби екстренного виклику соціального спрямування, які згідно постанови та наказу на які посилається позивач звільнені від сплати за доступ до скороченого номеру. Крім цього, відповідач зазначає, що типовим договором про надання послуг електрозв’язку № 205544.2 від 06.02.2006р. такої сплати не передбачено.

В судове засідання 14.01.2009р. представник відповідача не з’явився, подав суду клопотання про перенесення судового засідання на інший термін.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено, оскільки Господарським процесуальним кодексом не передбачено такої дії, як «перенесення»судового засідання. В той же час, зміна складу засновників не може бути підставою для відкладення розгляду справи, оскільки не є перешкодою для її розгляду та не впливає на можливість забезпечення участі представників відповідача у судовому засіданні.

За таких обставин, а також враховуючи, що 18.01.2009р. закінчується двохмісячний строк розгляду спору встановлений ст. 69 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, на основі діючого законодавства, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задволенню.

Судом встановлено, що 28.09.2005р. відповідачем, на ім’я директора Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»подано заяву про встановлення двохзначного або трьохзначного багатоканального телефону на 5 ліній за адресою м.Рівне, вул. Орлова, 40, з гарнтією оплати послуг (а.с.9).

У відповідності до рішення Національної комісії регулювання зв’язку від 26.01.2006р., протокол № 42, позивачу надано дозвіл на використання номерного ресурсу НР 000085, яким позивачу виділено скорочений номер «062» за замовленням ТзОВ «Швидка допомога «Пульс»на 5-ть з’єднувальних ліній (а.с.10)

06 лютого 2006р. між сторонами був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 205544.2, відповідно до якого відповідачу наданий доступ та виділені в користування сервісні номери №№240-62-01, 210-62-02, 210-62-03, 210-62-04, 210-62-05, які можуть використовуватися як при повному наборі так і при скороченому «062»(а.с.20-25) .

Постанову Кабінету Міністрів України № 839 від 05.07.2004р. «Про затвердження розміру плати за виділення номерного ресурсу і порядок її внесення»передбачено розмір плати за виділення оператору номерного ресурсу.

Наказом ВАТ «Укртелеком»№ 474 від 15.12.2005р. «Про затвердження тимчасових тарифів на послуги користування скороченим телефонним номером (тризначним)», передбачено плату за надання доступу до скороченого тризначного телефонного номеру для обласних центрів в сумі 7046 грн. без ПДВ, що складає 8455,20 грн. з ПДВ (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського Кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю.

Заперечення відповідача до уваги судом не беруться, оскільки згідно пунктів 1.1, 1.2 статуту ТзОВ «Швидка допомога «Пульс»створене з метою отримання прибутку, здійснення підприємницької діяльності, реалізаціїї економічних інтересів засновників та працівників товариства, задоволення суспільних потреб у продукції виробничо-технічного та іншого призначення, товарах народного споживання, роботах і послугах. Таким чином, відповідача не можна віднести до служби соціального спрямування, оскільки його послуги є платними і метою діяльності оторимання прибутку.

З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 525 - 527, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення 8455,20 грн. плати за надання доступу до довідково-інформаційних служб з використанням скроченого номеру правомірні, грунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про витребування від позивача довідки про прийняття граничних тарифів відхилене судом, як необгрунтоване, оскільки дана обставина не має занчення для вирішення спору, так як Наказ ВАТ «Укртелеком»№ 474 від 15.12.2005р. «Про затвердження тимчасових тарифів на послуги користування скороченим телефонним номером (тризначним)»діяв на момент виділення відповідачу скорочених номерів.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Швидка допомога ”Пульс”(33028 м.Рівне, вул.Драгоманова 17, кв. 2, код 33724031) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (33028 м.Рівне, вул. Чорновола, 1, код 01187526) – 8455 грн. 20 коп., 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 16.01.2009р.

Суддя М.Г. Петухов.