Decision № 2805903, 20.01.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
20.01.2009
Case No.
3/261
Document №
2805903
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.09 Справа№ 3/261

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Фоілком –Україна”, м. Львів

До відповідача: ДП „Видавничий дім” Укрпол” ТзОВ „Укрпол Лтд”, м. Стрий

Про стягнення 38 037,73 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Кузнєцов Ю.А. –представник

від відповідача: Штефан Л.В. –представник

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов ТзОВ „Фоілком –Україна” до ДП „Видавничий дім” Укрпол” ТзОВ „Укрпол Лтд” про стягнення 38 037,73 грн.

В судовому засіданні позивач подав картку рахунку № 36 ТзОВ „Фоілком Україна” з якої вбачається, що основний борг ДП „Видавничий дім” Укрпол” ТзОВ „Укрпол Лтд” погашено повністю, однак просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3 214,50 грн.

Відповідач просить в задоволенні пені відмовити.

В судовому засіданні 20.01.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

02.04.2007 року між ТзОВ „Фоілком –Україна” (Постачальник) та ДП „Видавничий дім” Укрпол” ТзОВ „Укрпол Лтд” (Покупець) укладено договір поставки товару № 18.

На виконання умов договору протягом квітня-жовтня 2007 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 44 870,40 грн. за який відповідач зобов’язувався оплатити, однак, свої договірні зобов’язання виконав частково.

Станом на 04.11.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем складала 34823,23 грн. За несвоєчасне виконання договірних зобов’язань , відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нарахована пеня в розмірі 3 214,50 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору № 18 відповідачем протягом квітень-жовтень 2007 року отримано від позивача товар, а саме поліграфічні матеріали на загальну суму 44 870,40 грн., що підтверджується накладними.

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунок за договором між Постачальником та Покупцем провадиться в строк 45 днів з моменту передачі покупцю кожної окремої партії товару. Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов’язання відповідач виконав частково, оплативши 10047,17 грн.

На підставі п.5.2 Договору № 18 у разі несвоєчасного розрахунку покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової кредитної ставки НБУ, за кожен день прострочення від простроченої суми. Оскільки станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед ТзОВ „Фоілком –Україна” складала 34 823,23 грн., позивачем нарахована пеня, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ та в межах строку позовної давності підлягає до стягнення в сумі 674,73 грн.

В судове засідання відповідачем було подано докази погашення суми основного боргу в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, а відтак провадження у справі щодо стягнення 34 823,23 грн. –основного боргу підлягає припиненню.

Крім того, посилаючись на важкий фінансовий стан підприємства відповідач просить не стягувати з нього пеню.

Відповідно до положень ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Пунктом 3 ст.83 ГПК України надано право господарському суду, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Господарський процесуальний кодекс України не містить переліку випадків, що дають право господарському суду зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

У пункті 3 статті 551 Цивільного кодексу України, в якій йдеться про право суду зменшувати належну до сплати кредиторові неустойку, зазначено, що розмір такої неустойки може бути зменшений судом, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, виходячи з конституційного принципу рівності учасників судового процесу, такими випадками можуть бути обставини, пов'язані з невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язання з вини обох сторін, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, а також якщо згідно з умовами договору він повинен був вжити заходів щодо зменшення збитків і не зробив цього.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку судового розгляду відповідач не вживав заходів для погашення заборгованості в добровільному порядку. Важкий фінансовий стан підприємства не є підставою для відмови у стягненні пені, оскільки несвоєчасна сплата відповідачем вартості отриманого товару також ставить позивача у важке фінансове становище.

Таким чином, враховуючи наявність вини підприємства в несвоєчасному погашенні суми основного боргу, суд вважає , що клопотання відповідача про відмову у стягненні пені не підлягає до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 380,38 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. В частині стягнення 34 823,23 грн. –провадження у справі припинити.

3. Стягнути з дочірнього підприємства „Видавничий дім” Укрпол” товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпол Лтд” (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.Ю.Липи, 6, код ЄДРПОУ 32802333) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фоілком –Україна” (79000, м. Львів, вул. Під Голоском, 27, код ЄДРПОУ 34306922) 3 214,50 грн. –пені, 380,38 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.01.2009 року.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 2805903 ?

Документ № 2805903 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2805903 ?

Дата ухвалення - 20.01.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 2805903 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2805903 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2805903, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 2805903, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 20.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 2805903 refers to case No. 3/261

This decision relates to case No. 3/261. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2805865
Next document : 2805904