Decision № 2805704, 18.12.2008, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2008 р. Справа №5/458

за позовом Приватного підприємства "Траверс-Плюс", вул. Пролетаріата Донбаса, 13, м.Луганськ, 91047

до Приватного підприємця Кермас Вікторії Анатоліївни, вул. Чапаєв, 94/47, м.Полтава, 36024

про стягнення 411001,20 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Огієнко Д.В., дов.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 411001,20 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав. хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засіданні, про що свідчать поштові повідомлення (в матеріалах справи).

Ст. 75ГПК України передбачає, що якщо відзив на позовну заяву не надано, справу можна розглянути за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що 26.11.2007р. сторони по справі уклали договір поставки № 10 від 26.11.2007р. згідно якого ПП Кирмас В.А. (Постачальник) зобов"язалась передавати у власність ПП "Траверс-Плюс" (Покупець) карбамід-46, який відповідає ГОСТ 2081-92, а Покупець зобов"язується приймати товар і сплачувати за нього певні грошові кошти.

Згідно умов п.4.4 договору 03.12.2007р. платіжним дорученням № 3240 від 03.12.2007р. "Покупець" перерахував "Постачальнику" згідно рахунку № 003/12 від 03.12.2007р. виставленого відповідно до п. 4.3, договору 411001,20 грн.

16.09.2008р. своїм листом за № 16-09 "Покупець" повідомив "Постачальника" про втрату інтересу до виконання зобов"язань, оскільки "Постачальник" не виконав свої зоов"язання, обумовлені п. 4.4 договору, який передбачає, що "Постачальник" постачає товар окремими партіями, відповідно до заявок "Покупця" не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання заявки "Покупця" або в інший строк, визначений в заявці покупцем.

П.4.5 договору передбачає, що у разі, якщо "Постачальник" не може поставити товар, зазначений у заяві, він зобов"язаний протягом 2-х робочих днів з моменту отримання заявки повідомити про це "Покупця".

Вищевикладене свідчить про те, що відповідач своїми діями шляхом виставлення рахунку - фактури підтвердив факт надходження заявки і спонукав цим позивача на виконання умов договору п.п. 8.1, 8.2, які передбачають відповідно:

- що оплата здійснюється у розмірі повної оплати вартості товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок "Постачальника", вказаний у реквізитах у цьому договорі;

- Покупець повинен сплатити "Постачальнику" повну вартість замовленого товару до дати постачання, яка зазначення в специфікації. У разі несплати або не повної сплати "Постачальник" має право відмовити в постачанні партії товару.

П.11.2 Договору передбачає, що цей Договір діє до 31.12.2007р.

Ч.3 ст. 612 ЦК України передбачає "Якщо внаслідок прострочення боржником виконання зобов"язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов'язання.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Таким чином, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Приватного підприємця Кермас Вікторія Анатоліївна, свідоцтво про державну реєстрацію №146 від 18.07.1996 року, що мешкає за адресою: 36024, м. Полтава, вул.. Чапаева, 94/47, р/р 260092360901 в Полтавській філії ОВ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331832, код ДРФО 2605612563, на користь Приватного підприємства «Траверс - Плюс», що знаходиться за адресою, 91047, м. Луганськ, вул.. Пролетаріата Донбаса, 13, код ЄДРПОУ 35155741, р/р 26005001965980 в ТОВ ФБ «Фінанси та Кредит», в Луганській області МФО 304717, збитки в сумі 411001,20 грн., сплачене держмито в сумі 4110,02 грн. та сплачену вартість інформаційних послуг у сумі 118,00 грн.

Видати наказ з набрання рішенням законної сили.

Суддя Гетя Н.Г.