Decision № 2805634, 10.12.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.08 Справа № 8/529/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108)

до Стульнівської сільської ради (71220, Запорізька область, Чернігівський район, с.Стульнево, вул. Перемоги, 69)

про стягнення 1548 грн. 18 коп. основного боргу за договором № 183 від 20.03.2006 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Від позивача : Наденко Ю.М.. дов. від 07.07.2008р.

Від відповідача : не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 1548 грн. 18 коп. основного боргу за договором № 183 від 20.03.2006 р..

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 10.12.2008р..

Позивач підтримує вимоги з підстав викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 20.03.2006р. ДП “Придніпровська залізниця” та Стульнівською сільською радою укладено договір №ПР/БМЕС 06-798 НЮ 183 на відпуск води та приймання стоків. За умовами договору “Постачальник” забезпечує “Абоненту” подачу води та прийом стоків, керуючись при цьому існуючими “Правилами користування системами водогіна та каналізації на залізничному транспорті”, (затверджені Міністерством транспорту України від 02.08.1999р. №393), “Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України” від 01.07.1994р. №65 “Правилами технічної експлуатації систем водопостачання і каналізації населених пунктів України”, (затвердженими наказом Держжилкомхоза України від 05.06.1995р.№ 30), ДОСТом 2874-82 “Вода питна”. Згідно п.1.2. “Абонент” забезпечує прийняття води в обсязі, передбаченому чинним договором та сплату “Постачальнику” за отриману воду та прийняття стоків. Згідно з умовами п.4.1. даного договору Відповідач перераховує плату за місяць згідно із розрахунком щомісячних платежів не пізніше п’ятого числа наступного місяця. Позивач зазначає, що зобов’язання за договором виконав належним чином, а відповідач в свою чергу в порушення умов договору оплату за отримані послуги не здійснив, внаслідок чого за ним за період з 01.01.2008р. по 01.09.2008р. склалася заборгованість в сумі 1548,18 грн., яку позивач просить стягнути з Стульнівської сільської ради.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 20.03.2006р. ДП “Придніпровська залізниця” та Стульнівською сільською радою укладено договір №ПР/БМЕС 06-798 НЮ 183 на відпуск води та прийняття стоків. За умовами договору “Постачальник” забезпечує “Абоненту” подачу води та прийом стоків. Згідно п.1.2. “Абонент” забезпечує прийняття води в обсязі, передбаченому чинним договором та сплату “Постачальнику” за отриману воду та прийняття стоків. За умовами п.4.1. даного договору Відповідач перераховує плату за місяць згідно із розрахунком щомісячних платежів не пізніше п’ятого числа наступного місяця.

Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 1548,18 грн. за договором № 183 від 20.03.2006р., нарахована за період з 01.01.2008р. по 01.09.2008р., оскільки у визначені договором строки відповідач оплату не здійснив. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу за отримані послуги позивачу, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1548,18 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, ст.. 526 ЦК України, ст.193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Стульнівської сільської ради (71220, Запорізька область, Чернігівський район, с.Стульнево, вул. Перемоги, 69, ЄДРПОУ 25767033) на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ЄДРПОУ 01073828) 1548,18 грн. основного боргу та 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 24.12.2008р.