Справа № 2515/12677/2012 Провадження № 22-ц/2590/3954/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А
"11" грудня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 30 листопада 2012 р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано час для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. Ухвала отримана відповідачем 07.12.2012 р.
10 грудня 2012 р. до апеляційного суду надійшла квитанція № 3140 від 19 листопада 2012 р. про сплату апелянтом судового збору на вказану суму. Таким чином, відповідно до ст. 70 ЦПК України, суд вважає, що апелянтом у п'ятиденний строк виправлено недоліки подачі апеляційної скарги.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2012 року.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 22 грудня 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяС. Р. Тагієв
The court decision No. 28055919, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2515/12677/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: