Справа № 1522/19914/12
Провадження № 2/1522/10248/12
У Х В А Л А
про витребування доказів
27.11.2012 року
Приморський районний суду м. Одеси в складі:
головуючого-судді Абухіна Р.Д.,
при секретарі -Гудзь О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -«Про скасування реєстрації та витребування майна», -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду з позовом, який у подальшому уточнили, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -«Про скасування реєстрації та витребування майна».
Через канцелярію суду представник позивача надав заяви про витребування доказів.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Витребувати з УДАІ ГУМВС України в Одеській області інформацію про те, кому та на якій підставі належав та належить автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», 2004 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, у період часу з 2004 року по теперішній час.
Копію ухвали суду до виконання направити до УДАІ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Абухін Р.Д.
The court decision No. 28055205, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1522/19914/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: