| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 01.12.08 Справа № 16/207 За
позовом Комунального
теплопостачаючого підприємства “Алчевськтеплокомуненерго”, м.
Алчевськ Луганської області до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області про стягнення 912 грн. 29 коп. Суддя Шеліхіна Р.М. секретар судового засідання Маценко О.В. за участю представників сторін: від позивача - не прибув; від відповідача - представник не прибув. ВСТАНОВИВ: Суть спору:
позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 912 грн.
29 коп. на підставі договору на постачання теплової енергії від
18.11.02. №170/2. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав,
у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив,
хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним
чином. Про причини відсутності у судових засіданнях під час слухання справи
відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто
за наявними в ній матеріалами. Між
сторонами у справі укладено договір на постачання теплової енергії від
18.11.02. №170/2, за умовами якого „Постачальник” (позивач у справі)
зобов'язується постачати „Споживачеві” (відповідач у справі) теплову енергію в потрібних йому обсягах згідно з
умовами та режимами теплоспоживання та теплоналежності мереж, а останній
зобов'язався оплачувати послугу на підставі договору і отриманого від позивача
рахунка протягом 10 днів з дня отримання рахунка. На виконання умов вказаного договору
позивачем були надані послуги у повній мірі та поставлено теплову енергію
відповідачеві у його приміщення за опалювальний період протягом грудня 2007
року по квітень 2008 року (включно), але відповідач в порушення умов договору
не оплатив позивачеві спожиту послугу, у зв'язку з чим позивач звернувся з
даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача борг в сумі 912,29грн. За
своєю правовою природою вказаний договір є договором про надання послуг і
відповідає інституту правових норм глави 63 Цивільного кодексу України
(ст.ст.901-903). Згідно отриманих відповідачем
рахунків за вказаний період за відповідачем утворилась заборгованість за надані
послуги в сумі 912,29грн., що підтверджено виставленими позивачем та отриманими
відповідачем рахунками. Відповідач у судове засідання не
прибув, доводів позивача не оспорив. Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши
надані ним докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність
кожного окремо і у сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру на користь іншого
суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати
інформацію тощо), або утриматися від
певних дій, а інший суб'єкт (управнена
сторона, у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно
ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно
до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у
встановлений договором строк. Статтею
629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Договором на постачання теплової енергії від 18.11.02.
№170/2, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем
зобов'язань по сплаті вартості отриманих послуг і, відповідно, строку права
вимоги у позивача. Матеріалами справи підтверджено
належним чином факт виконання позивачем своїх обов'язків перед відповідачем при
постачанні теплової енергії та направленні рахунків на оплату протягом
вказаного періоду на суму 912,29грн. Позивач належним чином довів суду факт
отримання відповідачем рахунків про використання відповідачем теплової енергії
на вказану суму боргу. Таким чином, позивач виконав свої обов'язки перед
відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону. Статті
901-903 ЦК України зобов'язують відповідача виконати обов'язок по оплаті
послуг у відповідності до умов договору. Згідно
ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При розгляді справи суд встановив, що
відповідач не виконав свої обов'язки перед позивачем по оплаті наданих на його
користь послуг на суму 912,29грн., чим порушив умови укладеного з позивачем
договору на постачання теплової енергії від 18.11.02. №170/2 в частині оплати
за послуги і вимоги закону. За таких підстав, з відповідача слід
стягнути борг на користь позивача за договором в сумі 912,29грн. та позов в цій
частині слід задовольнити, оскільки позивачем доведено належним чином обставини
правовідносин сторін за вказаним договором і заборгованість відповідача в
розмірі позову. Відповідно
до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача. На
підставі викладеного, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст. 526, 625, 629, 901-903
ЦК України, керуючись ст.ст.33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд ВИРІШИВ: 1. Позов
задовольнити. 2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 на користь Комунального теплопостачаючого
підприємства “Алчевськтеплокомуненерго”, м.
Алчевськ Луганської області, вул.. «Леніна», 126, ід. код 02132266 борг в сумі
912,29грн., витрати по державному миту в сумі 102грн., на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118грн. Видати наказ. Рішення підписане 03.12.08. Суддя Р. Шеліхіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 2805370 ?
Документ № 2805370 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2805370 ?
Дата ухвалення - 01.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2805370 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2805370 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2805370, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 2805370, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 01.12.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
The court decision No. 2805370 refers to case No. 16/207
This decision relates to case No. 16/207. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
