Справа № 2/1018/1134/12
У Х В А Л А
18 грудня 2012 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кулініченко Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічне акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки;
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 11 липня 2012 року (а.с.85) заочне рішення суду від 20 червня 2012 року (а.с.60-62) про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідачів було скасоване та призначене до судового розгляду на 16 липня 2012 року.
13 липня 2012 року до суду надійшла апеляційна скарга представника відповідачів на ухвалу про відкриття провадження по справі (а.с.91-92).
16 липня 2012 року, в зв'язку з надходженням апеляційного скарги від 13 липня 2012 року була оголошена перерва в судовому засіданні.(а.с.90)
26 вересня 2012 року ухвалою судді апеляційного суду Київської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційного скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження. (а.с.100)
17 жовтня 2012 року повернулася до Обухівського районного суду та була мені передана 18 грудня 2012 року.
Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до свого розгляду.
Призначити справу до судового розгляду у залі судових рішень Обухівського районного суду на 15 січня 2013 року на 14 год. 30 хв..
Викликати в судове засідання сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 28053147, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1018/5399/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: