Decision № 28052235, 24.05.2012, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2308/972/2012

№ пров. 2/2308/370/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 р.

Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

В складі: головуючого - судді Штих К.М.

за участю секретаря - Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом ПАТ КБ „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Що позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що 16.08.2005р. між банком та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № CSWOR011210053 від 16.08.2005р. та надано кредит в розмірі 5400.00 грн., строком повного погашення до 15.08.2008 року, але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 23.03.2012р. складає - 23418,39 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконав належним чином покладені на нього кредитним договором обов'язки (а.с. 4-6), в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка на даний час складає: 3913,87 грн. - заборгованість по кредиту, 10002,52 грн. - заборгованість по відсоткам, 9502,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, а всього 23418,39 грн. (а.с 2-3).

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, судом встановлено, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, зокрема ОСОБА_1., який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов"язаний сплатити суму боргу та проценти встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому процентів.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір - 234,18 грн., судові витрати - 120,00 грн.( оголошення в пресі)

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, , на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку „ПриватБанк" (мфо 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 - для погашення заборгованості по кредиту, рах. № 64993919400001 - для відшкодування судових витрат), заборгованість за кредитом - 23418,39 грн., та судовий збір - 234,18 грн., судові витрати - 120,00 грн.( оголошення в пресі),а всього 23772,57 грн. (двадцять три тисячі сімсот сімдесят дві гривні 57,коп..)

Заочне рішення може бути переглянуто міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий К . М . Штих