Court ruling № 28052117, 14.12.2012, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2207/2605/2012

Провадження № 2/2207/729/2012

У Х В А Л А

14 грудня 2012 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання -Гук-Миронюк Ю. Г., за участю позивача -ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг»про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду від 20 листопада 2012 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

У своїй позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно відповідачів, яке належить їм на праві власності.

Під час попереднього розгляду справи ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що дана заява до задоволення не підлягає.

Так, статтею 151 ЦПК України встановлені вимоги до заяви про забезпечення позову, а п. 2 ч. 2 цієї норми, зокрема, передбачає, що у заяві має бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Однак у заяві ОСОБА_1 належним чином не обґрунтовано необхідність застосування забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідачів.

За таких обставин, заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг»Березовська І. Є. надіслала до суду письмове клопотання, у якому просить замінити первісного відповідача ТОВ «Техноторг-Лізинг»належним ТОВ «ДПЗКУ-МТС», мотивуючи тим, що ТОВ «Техноторг-Лізинг»відповідно до договору фінансового лізингу № 498/1 від 03 жовтня 2012 року було передано в користування ТОВ «ДПЗКУ-МТС»комбайн КЗС -1218, д. н. з. НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_2 в момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а також тим, що останній працює комбайнером у ТОВ «ДПЗКУ-МТС».

Позивач заперечив проти вказаного клопотання та просив залучити ТОВ «ДПЗКУ-МТС»як співвідповідача по справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Зі змісту вказаної норми вбачається, що ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст. 11 ЦПК України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «Техноторг-Лізинг». Натомість, клопотання позивача відповідає положенням процесуального законодавства, а тому суд приходить до висновку про доцільність залучення ТОВ «ДПЗКУ-МТС» до участі в даній справі як співвідповідача.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 151, 156, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно відповідачів відмовити.

Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС»(м. Київ, вул. Саксаганського, 1).

Копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС».

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг»про заміну первісного відповідача ТОВ «Техноторг-Лізинг»належним ТОВ «ДПЗКУ-МТС»відмовити.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2012 року

на 15 годину 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3 Хмельницької області).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський