Decision № 28049241, 05.12.2012, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 1104/1730/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 смт. Голованівськ

в складі головуючого судді Гут Ю.О.

при секретареві Капінус О.П.

та прокурора Іщенко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом прокурора Голованівського району в інтересах держави в особі Голованівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи , потерпілої від злочину

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом в якому вказав, що вироком Голованівського районного суду від 26.04.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження при таких обставинах : 03.01.2012 року о 04 годині ОСОБА_1 керуючи належним їй автомобілем Sportage»державний номерний знак НОМЕР_1, рухались по автодорозі по вул.. Леніна в смт Голованівськ в напрямку автодороги «Ульяновка-Миколаїв». При під»їзді до перехрестя в напрямку с.Шепилове Голованівського району ОСОБА_1, виявивши на відстані 100 м небезпеку для подальшого руху у вигляді бетонної стіни , не врахувала дорожньої обстановки, при цьому не вибрала безпечну швидкість руху, чим порушила вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху України , який вказує на те, що «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух»та п.12.2 ПДР України , який вказує на те, що «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою , щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги». Внаслідок допущених порушень ПДР України, ОСОБА_1 не справилась з керуванням і допустила зіткнення з вказаною бетонною стіною. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля A Sportage»державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді оскольчатого поперечного діафізарного перелому великогомілкової кістки в середній третині правої гомілки і діфізарного перелому ліктевої кістки в середній третині лівого передпліччя, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень які потягли за собою тривалий розлад здоров»я терміном більше 21 доби, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла L2, 1 ступеня з руйнуванням вище лежачого між хребтового диска, перелому променевої кістки в типовому місці, відривного перелому шиловидного відростку ліктевої кістки, вивиху кістки ззаду, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою тривалий розлад здоров»я терміном більше 21 доби .

Згідно вироку Голованівського райсуду від 26.04.2012 року ОСОБА_1 визано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу розміром 4250 грн., позов прокурора Голованівського району про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задоволено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07.08.2012 року вирок Голованівського райсуду від 26.04.2012 року відносно ОСОБА_1 скасовано, провадження по справі закрито у зв»язку з примиренням з потерпілими, позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Потерпіла ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Голованівської ЦРЛ в період з 03.01.2012 року по 27.01.2012 року тобто 24 ліжко-дня , вартість одного ліжко дня склала 202,42 грн.. Вартість лікування ОСОБА_3 склала 4858,08грн..

Відповідно до вимог ст.. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин зобов»язана відшкодувати закладові охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину.

Просить зобов»язати ОСОБА_1 сплатити кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від скоєного нею злочину ОСОБА_3 у розмірі 4858,08 грн.. на користь Голованівського центральної районної лікарні. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, а саме 15.10.2012 року, 25.10.2012 року, 06.11.2012 року, 28.11.2012 року, 12.12.2012 року про час та місце була повідомлена належним чином.

За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, заслухавши прокурора, оглянувши поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого), відповідачці які нею підписані, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Голованівського районного суду від 26.04.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження при таких обставинах : 03.01.2012 року о 04 годині ОСОБА_1 керуючи належним їй автомобілем Sportage»державний номерний знак НОМЕР_1, рухались по автодорозі по вул.. Леніна в смт Голованівськ в напрямку автодороги «Ульяновка-Миколаїв». При під»їзді до перехрестя в напрямку с.Шепилове Голованівського району ОСОБА_1, виявивши на відстані 100 м небезпеку для подальшого руху у вигляді бетонної стіни , не врахувала дорожньої обстановки, при цьому не вибрала безпечну швидкість руху, чим порушила вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху України , який вказує на те, що «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух»та п.12.2 ПДР України , який вказує на те, що «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою , щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги». Внаслідок допущених порушень ПДР України, ОСОБА_1 не справилась з керуванням і допустила зіткнення з вказаною бетонною стіною. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля A Sportage»державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді оскольчатого поперечного діафізарного перелому великогомілкової кістки в середній третині правої гомілки і діфізарного перелому ліктевої кістки в середній третині лівого передпліччя, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень які потягли за собою тривалий розлад здоров»я терміном більше 21 доби, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла L2, 1 ступеня з руйнуванням вище лежачого між хребтового диска, перелому променевої кістки в типовому місці, відривного перелому шиловидного відростку ліктевої кістки, вивиху кістки ззаду, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою тривалий розлад здоров»я терміном більше 21 доби .

Вироком Голованівського райсуду від 26.04.2012 року ОСОБА_1 визано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу розміром 4250 грн., позов прокурора Голованівського району про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задоволено в повному обсязі.(а/с.6).

За апеляційними скаргами засудженої та потерпілих ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07.08.2012 року вирок Голованівського райсуду від 26.04.2012 року відносно ОСОБА_1 скасовано, провадження по справі закрито у зв»язку з примиренням ОСОБА_1 з потерпілими, а позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.(а/с.7-10).

ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Голованівської ЦРЛ в період з 03.01.2012 року по 27.01.2012 року, тобто 24 ліжко-дня , вартість одного ліжко-дня складала 202 грн. 42 коп. Таким чином загальні витрати на лікування ОСОБА_3 , особи потерпілою від злочину, затрачені Голованівською центральною районною лікарнею складають 4858 гривень 08 коп.. а/с.(5,47).

Відповідно до вимог ст.. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин зобов»язана відшкодувати закладові охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину.

Крім того суд вважає, стягнути з відповідачки судовий збір на користь держави.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 15, 30, 60, 62, 84, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 218 ЦПК України, ст.ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 3, 21, 24, 28, 55 Конституції України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Голованівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Судак Судакського району АР Крим, зареєстрованої АДРЕСА_1 / паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України 05травня 2005 року/ кошти в розмірі 4858 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 08 коп., витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від скоєного нею злочину ОСОБА_3 на користь Голованівської центральної районної лікарні Кіровоградської області , р/р 35417401816, МФО 823016, код ЄДРПОУ 01995137 УДК в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Судак Судакського району АР Крим, зареєстрованої АДРЕСА_1 / паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України 05травня 2005 року/ на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти ) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. О. Гут