Court ruling № 28048946, 13.12.2012, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 р.Справа № 2-а/1570/6894/11

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Домусчі С.Д.

- Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ПП «Лєсік & T»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ПП «Лєсік & T»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Лєсік & T» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси №0000742360 від 10.05.2011 року, яким до підприємства застосовані штрафні санкції за порушення п.п. 2.8 п. 2 «Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті України»в сумі 10 000 грн.

В обгрунтування позову зазначив, що правові підстави для застосування до ПП «Лєсік & Т» штрафних (фінансових) санкцій за порушення положення про ведення касових операцій відсутні, адже видатковий касовий ордер від 11.05.2010 року про видачу з каси підприємства суми в розмірі 5 000 грн. в рахунок повернення наданого раніше займу ОСОБА_3 скріплений підписом останньої, яка, водночас є директором ПП «Лєсік & Т». Наявність на видатковому касовому ордері щонайменш одного підпису ОСОБА_3, на думку позивача, засвідчує одночасно обидва факти: як видачі готівки, так і її отримання, у зв'язку із співпаданням позичкодавця та позичальника.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП «Лєсік & Т»ставить питання про скасування судового рішення з ухваленням нової постанови про задоволення позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що ДПІ у Київському районі м. Одеси проведено планову виїзну документальну перевірку ПП «Лєсік & Т»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт від 08 квітня 2011 року № 740/49/23-02/32153060.

За висновками акту перевірки, «Лєсік & Т»у періоді, що перевірявся, допустив порушення п. 2.8 ст. 2 Положення від 15.12.2004 року №637, зокрема, встановлено понадлімітні залишки готівки в касі підприємства на суму 5 000 грн. (згідно видаткового касового ордеру від 11.05.2010 року видача готівкових коштів ОСОБА_3 у сумі 5 000 грн. не підтверджена підписом одержувача).

На підставі акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси 10 травня 2011 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000742360 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 10 000 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не дотримані вимоги щодо належного оформлення видачі готівки з каси відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України від 15 грудня 2004 року N 637, отже застосування податковим органом штрафних санкцій є правомірним.

Колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає правильним, при цьому зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.8 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 (далі -Положення), підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси.

Пунктом 3.5 Положення передбачено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на видатковому касовому ордері від 11.05.2010 року (а.с.69) міститься лише один підпис ОСОБА_3 як директора ПП «Лєсік & Т»у графі «керівник», а її підпис у графі «отримувач»як фізичної особи, відсутній.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість доводів позивача, що наявність на видатковому касовому ордері щонайменш одного підпису ОСОБА_3 засвідчує одночасно факт видачі і факт отримання коштів, адже вищезазначеним Положенням чітко встановлений порядок оформлення касових операцій з зазначенням, крім іншого, підпису одержувача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно дана правова оцінка обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції -без змін.

Керуючись: ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПП «Лєсік & T»-залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ПП «Лєсік & T»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

С.Д.Домусчі.