ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
17.12.12 Справа № 5011-36/3422-2012-7/550-2012.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ "Фортуна" в особі ліквідатора
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93"
про стягнення 113 759,14 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін: не викликались
Обставини справи :
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВТ "Фортуна" в особі ліквідатора звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" про стягнення 113 759,14 грн. заборгованості, з яких: 110 445,77 грн. вартості невіддільних поліпшень, 3 313,37 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2012 року у справі № 5011-36/3422-2012 в позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суд від 26.09.2012 року у справі № 5011-36/3422-2012 1) Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ «Фортуна»в особі ліквідатора Корольова Володимира Миколайовича задоволено частково. 2) рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2012р. у справі №5011-36/3422-2012 скасувати та прийняти нове рішення. 3) Позов задоволено частково. 4) Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог - 93»( 01925; м.Київ, вул.Гончара,9- юридична адреса; 04070, м.Київ, відома фактична адреса: 04070, м.Київ. вул..Ігоревська/ Набеежно-Хрещатинська,13/5, літера «А»; код ЄДРПОУ 16476414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ «Фортуна»в особі ліквідатора Корольова Володимира Миколайовича ( 01103,м.Київ, вул..Кіквідзе,17 - юридична адреса; 02147. м.Київ-147, а/с №75- поштова адреса ; код ЄДРПОУ 14330356) 110 445,77 грн. - вартість невіддільних поліпшень, 2 208,92 грн.- судового збору за подання позову; 1 104,46 грн.- судового збору за подання апеляційної скарги. Видати наказ. 5) в частині стягнення 3 % річних в сумі 3 313,37 грн. - в позові відмовлено. 6) видачу наказу доручено Господарському суду міста Києва. 7) матеріали справи №5011-36/3422-2012 повернуто до Господарського суду міста Києва.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2012 року у справі № 5011-36/3422-2012 1) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" задоволено частково. 2) постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 та рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2012 у справі № 5011-36/3422-2012 скасовано. 3) справу № 5011-36/3422-2012 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи, а також присвоїти їй номер 5011-36/3422-2012-7/550-2012.
Керуючись ст. 86 ГПК України, -
СУДДЯ УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 5011-36/3422-2012-7/550-2012 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 22.01.13 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.
3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;
4. Зобов'язати сторони надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень, з урахуванням вимог викладених у постанові Вищого господарського суду України від 05.12.2012 року у справі № 5011-36/3422-2012.
СуддяМ.М. Якименко
The court decision No. 28046339, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5011-36/3422-2012-7/550-2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: