Court ruling № 28045823, 11.12.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 34/86/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.12.12 Справа № 5009/3129/12.Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай»про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 5009/3129/12

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Мелітополь (скорочено ФОП ОСОБА_1);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай», Запорізька область, Якимівський район, с. Атманай (скорочено ТОВ «Племзавод «Атманай»);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від ТОВ «Племзавод «Атманай»надійшла заява про визнання наказу по справі № 5009/3129/12 таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення за даним наказом до розгляду поданої заяви та витребування наказу по справі № 5009/3129/12.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що подана заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р., частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

До поданої заяви ТОВ «Племзавод «Атманай» не додано жодного доказу надіслання копії даної заяви з доданими до неї документами на адресу ФОП ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу, що зазначена заява була повернута заявнику ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2012 р. по справі № 5009/3129/12.

Зазначена ухвала набрала законної сили 07.11.2012 р. та не була оскаржена.

Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 01.11.2012 р. по справі № 5009/3129/12, первинно подана заява про визнання наказу по справі № 5009/3129/12 таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення за даним наказом до розгляду поданої заяви та витребування наказу по справі № 5009/3129/12, була повернута заявнику, у зв'язку із відсутністю доказів надсилання копії даної заяви і доказів на її обґрунтування на адресу ФОП ОСОБА_1

Таким чином, при повторному зверненні з заявою допущене порушення не усунуте.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд доводить до відома ТОВ «Племзавод «Атманай», що на підставі пунктів 1, 2 резолютивної частини постанови Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції ВП № 34793610 від 01.11.2012 р. постановлено: наказ № 5009/3129/12 виданий 02.10.2012 р. господарським судом Запорізької області повернути в орган, що його видав. Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

06.11.2012 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області повернувся оригінал наказу від 02.10.2012 р. по справі № 5009/3129/12.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай» без розгляду.

Додаток: заява із додатками на 6 аркушах.

Суддя А.О. Науменко