Court ruling № 28045333, 13.12.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.12р. Справа № 20/5005/10766/2012

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватної фірми "Нік Ан", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідача - 4: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Підгородне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

про скасування рішень та визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом кількох відповідачів: Відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ; Відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ; Відповідача-3: Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ; Відповідача - 4: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Підгородне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

- про визнання незаконним та скасування частини рішення Дніпропетровської міської ради ІV скликання від 28.12.2011р. № 9/19 "Про внесення змін до Положення про порядок справляння збору за місця для паркування транспортних засобів на території міста",

- про визнання незаконним та скасування частини рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.05.2012р. № 452 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпропетровську",

- про визнання недійсним договору № 237 АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування", укладеного 29.11.2012р. між КП "Міцськавтопарк" Дніпропетровської міської ради та Фізичною - особою - підприємцем ОСОБА_1.

Відповідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає що вимоги заявлені позивачем до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, так до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради заявлені вимоги про визнання незаконним та скасування рішень, а до Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору , за яким позивач не є стороною договору.

От же суд вважає, що позивач в одній позовній заяві об'єднав кілька вимог до кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору .

Приписи стаття 58 ГПК України сукупно з п.5 ч.1ст.63 ГПК України дають можливість дійти висновку , що не допускається обєднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Приватній фірмі "Нік Ан" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна заводська, б. 92, код ЄДРПОУ 20225362) судовий збір в сумі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №258 від 10.12.12р. підлягає поверненню .

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, в т.ч. платіжне доручення №258 від 10.12.12р.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко