Court ruling № 28045253, 12.12.2012, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" грудня 2012 р. Справа № 5004/526/11

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс", м. Рожище

на дії державного виконавця Рожищенського районного управління юстиції

по справі № 5004/526/11

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє Волинське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс",

м. Рожище

про стягнення 726 318 грн. 64 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від заявника: Волков І.М. - представник (дов. № 31 від 11.12.2012 року).

від позивача: Мельничук А.О. - представник (дов. від 18.06.2012 року),

Від ДВС Рожищенського РУЮ: н/з

В судовому засіданні взяла участь прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури міста Луцька Пігулко Т.В. (дов. від 06.12.2012 р. № 96-6962 вих.12)

Суть спору: скаржник - ТзОВ «Євро Сервіс»у скарзі від 26.11.2012 року просить визнати незаконними дії ВДВС Рожищенського РУЮ по проведенню рецензії на звіт про оцінку майна, визнати недійсним та скасувати звіт від 28.09.2012 року про оцінку майна, складений суб'єктом оціночної діяльності експертом оцінювачем Омельчук С. А. за постановою ВДВС Рожищенського РУЮ від 27.03.2012 року та рецензію звіту про оцінку нерухомого майна, складеного експертом Кравчуком Р. Т. за постановою ВДВС Рожищенського РУЮ від 22.10.2012 року.

Скарга обгрунтована тим, що при проведенні оцінки оцінювач не виконав вимоги п. п. 47, 48, 49, 52 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», оскільки не проаналізував всі інформаційні джерела, пов'язані з об'єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного методу та іншу істотну інформацію, умов продажу, порядок оплати, не обгрунтував встановлення відповідної відкоригованої вартості до ціни 1 кв. м. нерухомого майна тощо, тому висновки про вартість майна, а саме приміщення магазину «Канцтовари»площею 86 кв. м. за адресою м. Любомль, вул. Незалежності, 27 не можуть бути використані як початкова ціна продажу вказаного майна, а використання такої оцінки призведе до зниження вартості продажу майна товариства на прилюдних торгах. У рецензії на звіт про оцінку майна рецензент зазначив, що звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинуло на достовірність оцінки. Однак скаржник вважає, що рецензія проведена з порушенням нормативно-правових актів та без врахування вищевикладених обставин. Крім того, в порушення ст. 18, ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінювач Кравчук Р. Т. у Державному реєстрі суб'єктів оціночної діяльності відсутній, що унеможливлює пересвідчитися у кваліфікації, достатньому досвіді та практичній діяльності рецензента.

В судовому засіданні представник скаржника свої вимоги підтримав у повному обсязі. На підтвердження доводів, наведених у скарзі подав, витяг з офіційного сайту ФДМУ про державний реєстр суб'єктів оціночної діяльності-суб'єктів господарювання.

Державний виконавець ВДВС Рожищенського РУЮ в судове засідання не з'явився. Начальник ВДВС подав відзив в якому зазначив, що викладене у скарзі відділ ДВС заперечує в повному обсязі та у зв'язку із відрядженням державного виконавця просить суд скаргу розглядати без його участі.

Вислухавши думку представників сторін, беручи до уваги, те що присутність державного виконавця в судовому засіданні необхідна для повного та всебічного розгляду скарги, з метою забезпечення сторонам права змагальності, свободи в наданні ними суду своїх доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26.12.2012 року на 11 год. 30 хв.

2. До 25.12.2012 року подати суду:

ВДВС Рожищенського РУЮ:

- матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні;

- пояснення по суті заявленої скарги, зокрема, щодо повноважень Кравчука Р.Т. на проведенню рецензії на звіт про оцінку майна.

3. Визнати явку представників сторін та ВДВС в судове засідання обов'язковою.

Суддя А. М. Кравчук